vince (./3) :
tous les homos que je conaisse (et un couple en particulier qui ont près de 85 ans) sont unanimes (et pour le coup je serai tenté de penser comme eux) : le mariage doit rester tel qu'on l'a toujours connu mais le pacs (ou simplement les réglementations) doivent évoluer pour adapter le droit aux couples homo (succession, fiscalité, prévoyance...)

C'était effectivement un avis très répandu chez les homosexuels jusqu'à il y a une paire d'années, mais ça a très nettement évolué depuis (en gros) 2010. C'est en tout cas vrai pour la bonne grosse dizaine de couples homosexuels stables que je connais. C'est peut être moins vrai pour ceux qui sont plus volages (mais d'un autre côté, je pense que c'est aussi vrai pour les hétérosexuels : ceux qui ne sont pas en couple fixe sont peut-être ceux qui sont le moins attachés au contrat de mariage).
Et faire évoluer le PACS pour qu'il colle au mariage est un peu couillon : si un chat s'appelle un chat et un éléphant un éléphant, pourquoi essayer de mettre une trompe en plastique sur le chat et l'appeler éléphant ?
Par contre, il est vraiment nécessaire, au niveau social, de pouvoir protéger les enfants qui se trouvent dans des situations de déchirement familial insoutenable (hétérosexuel avec enfant, divorcé (ou, pire encore, veuf), qui s'installe en couple homosexuel durable puis qui décède après plusieurs années ; le compagnon homosexuel n'a aucun droit de garde ou de visite de l'enfant si les ascendants survivants légaux de l'enfant de l'acceptent pas - lorsqu'il reste des ascendants, ce qui n'est pas forcément le cas... dans ce cas, c'est un placement en famille d'accueil, le juge n'ayant pas de levier légal pour en décider autrement - et c'est accentué par la disparition de la notion d'émancipation anticipée : l'enfant n'a pas le choix jusqu'à ses 18 ans).

vince (./3) :
autre risque (là par contre, c'est de la part de personnes qui manifesteront le 13), c'est qu'après le mariage homo, il soit question de polygamie...

Mais... pourquoi ? Est-ce que la création du contrat de mariage tel qu'on le connaît aujourd'hui a été aussi anxiogène ? Est-ce qu'on s'est dit "mince, si on institutionnalise cette relation, les polygames et les libertins vont vouloir une reconnaissance de leur statut, il ne faut surtout pas faire de contrat de mariage !" ?
Cet argument (que j'ai déjà entendu, au même titre que la légalisation d'un contrat régissant les relations pédophiles, zoophiles ou avec le manche de sa boite à vitesse) sont des épouvantails brandis par ceux qui y sont opposés, je n'arrive même pas à concevoir qu'on puisse trouver ces arguments pertinents (les vrais polygames sont plus que marginaux du coup il n'y a pas objet d'institutionnaliser un contrat régissant ces relations, et les libertins n'ont probablement aucune envie que ça soit le cas puisqu'ils sont en général dans une dynamique autre que la stabilité des relations).

vince (./3) :
concernant les FIV ou l'adoption, quand on voit comment c'est un parcours du combatant pour un couple actuellement (et impossible ou presque pour une personne seule), je ne pense pas que ce soit un argument valable pour le coup. A moins (et ce serait honteux) qu'un couple homo ait droit à des facilités dans ce domaine par rapport à un couple hétéro...

Non mais ça serait logiquement plus facile pour un couple homosexuel stable que pour une personne seule, non ?