Ouais la réponse de Brunni est bien

Godzil (./21116) :
Zero: mais ca reviens a prendre le chip audio et faire un trucs séparé tu n'utilise aucune des patchs et autres fonctionalitée du bousin. Je pensais plus a midifier ce qui existe donc avoir acces aux patch/rythme et autres

L'autre option c'est de convertir les données MIDI en appuis de touches et boutons simulés ; c'est moins "propre" et c'est sujet aux limitations d'origine de l'instrument (polyphonie, non-réponse à la vélocité, etc.), mais ça fait ce que tu décris. Faisable avec un µC qui a pas mal d'I/O, ou éventuellement en ajoutant un CPLD comme intermédiaire.

Brunni (./21118) :
En fait 4 opérateurs ça permet des instruments plus réalistes ? Pourquoi on n'aurait pas mis ça en priorité sur un synthé professionnel ? Est-ce qu'on peut émuler du 4 opérateurs avec un chip à 2 opérateurs ?

Comme le dit Godzil, cette gamme d'instruments n'est pas conçue pour les pros ou même les semi-pros, c'est fait pour les débutants ou ceux qui jouent simplement pour le fun. Un instrument FM pour les pros, c'est par exemple le DX7, qui avait des sons nettement plus évolués, mais aussi un prix qui fait nettement plus mal au porte-monnaie

Avoir davantage d'opérateurs FM, ça te permet d'obtenir des sons plus complexes, dont certains ne sont pas faisables même en utilisant plusieurs générateurs avec moins d'opérateurs ; les connexions entre les opérateurs sont importantes aussi (plus tu as de configurations possibles, plus tu peux diversifier les sons). Dire que ça permet d'obtenir des instruments plus réalistes est un peu délicat, parce que la synthèse FM n'est de toute façon pas très bonne pour obtenir des sons qu'on peut qualifier de réalistes (à quelques exceptions près).

Zerosquare (./21108) :
Je crois que tu viens de définir de façon absolue "auditivement brunniesque" 🧡💛💚💙💜