Arvi89 (./7215) :
Ca me fait marrer de lire "c'est pas les graphismes qui compte dans Fallout". Oue, sauf que le jeu est fait par Bethesda, ils sont petes de thunes, le jeu coute 60E, un moment faut arreter de deconner quand meme.

Généralement je ne suis pas trop penché graphismes, et j'ai joué à Fallout 3 et New Vegas sans m'en soucier sur ma bobox. Mais j'ai récemment relancé Fallout 3 (2008), puis New Vegas (2010, mais même moteur, ok), et après ça j'ai eu envie de me refaire Assassin's Creed 2 (2007). Et là bam, claque graphique, j'ai eu l'impression d'avoir deux générations de consoles différentes (en mieux pour AC2, si ce n'était pas clair).
Le même moteur est utilisé pour Skyrim qui pourtant est graphiquement beaucoup plus réussi, en particulier parce que les effets de lumière sont bien plus agréables, les textures mieux travaillées, et le design plus impressionnant. Fallout New Vegas a bénéficié d'une direction artistique plus léchée que Fallout 3, mais ça reste en deçà quand même. Bethesda a les moyens, même avec un moteur vieillot, de tirer un plus grand "whoaaa" visuel à l'univers. Ou peut-être simplement que l'univers post-apo est trop désolé pour être grandiose (l'aspect le plus "beau" de New Vegas est justement le Strip de New Vegas, quand tout est propre et brillant, contrairement au reste du monde terne et vide).