./8970
Très anormal ça. J'ai encore souvenir de mes cours où on m'a très explicitement appris qu'un arrêt pouvait être symbolisé par un panneau ou un marquage au sol.

D'après Wikipédia sur le marquage au sol :

La bande stop a une largeur égale à 50 cm et s'étend sur toute la largeur des voies affectées à la circulation des véhicules qui eux, doivent marquer l'arrêt imposé par le panneau stop. Elle ne doit jamais être tracée en l'absence du panneau stop.

Le GROS soucis est qu'un automobiliste qui passe par la rue transversale, en voyant le marquage au sol de l'autre, en déduit que l'autre n'a pas la priorité. Il ne va pas chercher à voir s'il y a un panneau (que, de toute façon, il ne verrait que de dos), c'est le marquage qui est plus remarquable.
En cas d'accident, qui est responsable ? pas la "voie principale", puisqu'il a toutes les raisons d'être de bonne foi à penser qu'il avait la priorité. Pas la voie secondaire, s'il joue la carte du "pas de panneau, pas de stop". La voirie locale, parce qu'un automobiliste a refusé de s'arrêter à un marquage de stop sous prétexte qu'il n'y a pas de panneau (il ne regarde pas la route devant lui) ?

S'il y avait accident, et même si ton collègue semblait avoir une défense acceptable, il est en flagrant délit de manque primaire de bon sens. Et le bon sens a une valeur juridique (c'est par exemple sur l'idée du bon sens qu'un jury peut innocenter ou condamner quelqu'un, en dépit des preuves avancées d'un procès).
Je t'en foutrais des excuses exigées... et s'il a des gosses à l'arrière, il continue avec son délire "pas de panneau, fuck le stop" ?

(bon, je sais, ligne épaisse discontinue c'est un Cédez-le-passage, mais le concept est le même puisqu'il signale "pas obligé de s'arrêter, mais vous n'avez pas la priorité")