Je vois trois possibilités en cas de litige avec un concurrent :

- c'est une boîte dans un pays peu regardant (comme la Chine), et le brevet ne sert à rien : le temps de faire un procès, ils auront déjà ramassé l'argent, fermé la boîte et disparu sans laisser de traces.

- c'est une grosse boîte, et ils trouveront un moyen de contourner le brevet (quitte à être de mauvaise foi : même si on sait qu'on a de grandes chances de perdre le procès, si on a beaucoup plus d'argent que son adversaire, on peut l'étouffer à cause des frais de justice).

- dans le reste des cas, pas besoin de brevet pour se protéger : il suffit de dévoiler publiquement son idée, ce qui rend invalide tout dépôt de brevet ultérieur par un concurrent (prior art). En plus ça ne coûte rien, contrairement à un brevet.

Bref je ne suis pas convaincu par leurs arguments. Les explications plus plausibles que je vois :
- ils déposent un brevet parce que ça donne de la valeur à la boîte et que ça plaît aux investisseurs
- ils ne respectent pas certains brevets, et veulent avoir un contrepoids si un concurrent les attaque ("on respecte pas votre brevet, mais vous respectez pas le nôtre -> on s'arrange au lieu de faire un procès")
- ils mentent, et ont l'intention d'utiliser leur brevet de manière offensive