Je voudrais préciser que tu peux en principe obtenir une image "HDR" de qualité avec un seul RAW correct. (Et non, ce ne sera pas du faux HDR ou même de l'émulation, mais ça ne marche pas avec tous les clichés, contrairement au HDR multi-clichés : Il faut que la prise soit "parfaite".).
Sachant que l'intégralité des 12/14 bits d'information de couleur (que prennent la plupart des appareils photos) ne peut être retransmise intégralement sur les 8 bits par composante qu'on utilise pour l'affichage des images numériques, ça laisse une grosse marge de travail au logiciel, même avec un seul cliché. En fait, sur un cliché "parfait", il ne devrait y avoir aucune différence entre le rendu HDR multi-clichés et le rendu avec un seul. (Sur un cliché "parfait", toute la gamme d'exposition sera représentée correctement par le RAW de l'appareil photo, il n'y aura dans l'absolu pas de sous exposition, ni de surexposition, donc pas d'information manquante)

J'avais fait quelques expérimentations à ce sujet avec deux ou trois logiciel et je crois qu'il y en avait un qui donnait des résultats assez bon sur un seul RAW. (Peut-être photomatix, mais faudrait que je vérifie, parce que ça fait longtemps, et que j'ai toujours pas envie d'investir dans un logiciel de processing HDR)
De ce que j'ai constaté, ce n'est pas une fonctionnalité très bien implémentée la plupart du temps (à supposer qu'elle le soit), mais il y a clairement un énorme potentiel inexploité dans les zones extrêmes des RAW. À ce titre, les firmware des différents APN qui existent, eux, disposent d'algorithmes qui permettent d'exploiter raisonnablement ces données pour produire des JPEG souvent meilleurs que la sortie "brute" du RAW (chez Sony ils appellent ça DRO, chez les autres aucune idée ^^)