51Close53
NhutOn the 2014-03-09 at 10:23pm
montreuillois (./50) :
Sinon, ton analyse est hyper précise. Maintenant, je pense qu'il faut considérer ce films comme un bon divertissement ? Sinon, sincèrement, ça détruit 80% des films "d'action" américain si on devait noter sur le côté factuel. Ou alors, il faudrait + de documentaires.


Sarcasme detected. C'est bon quoi. C'étaient des impressions, pas une critique de professionnel. J'ai encore bien le droit de dire ce que je veux et de donner mon avis non? C'est un peu le but du topic, je pense.

Je ne demande pas à un film d'être réaliste mais d'être crédible. Contrairement à ce que certains pourraient penser, c'est pas du tout la même chose. On peut pas tout pardonner parce que: "boaaaah c'est un film, c'est pas réaliste", ce serait trop simple.

On pourrait imaginer un space-opera (le genre pas réaliste du tout, on est d'accord) dans lequel le héros (un humain, je précise embarrassed) prend une grande inspiration puis saute dans l'espace pour rejoindre le vaisseau d'en face. Traversée de 40 mètres de vide spatial en apnée, réception parfaite et le gars se porte comme un charme juste après. WTF? Mais nooon, "c'est un film c'est pas réaliste". Les trucs totalement improbables, c'est bon pour les mangasses mais pas pour les films.

Sinon non, je ne le classerai pas parmi les bons divertissements. C'était impressionnant de technique et de maîtrise, mais c'était chiant comme la mort. Et ça, oui, c'est tout à fait possible.