robinHood (./122) :

ce rabbin l'explique rapidement, il dit aussi que la Shoah est conséquence directe du sionisme

Non. La Shoah a certes accéléré la création d'Israël, mais le sionisme n'a rien à voir avec la Shoah. Pire, c'est un boulet pour Israël : http://www.laviedesidees.fr/Israel-aux-prises-avec-la-Shoah.html

Plus de détails dans ces paragraphes :

Absolument pas. L'etat d'Israel aurait peut-etre ete legerement different, mais la Shoah n'a jamais ete le moteur de la creation d'Israel. Tout au plus, la Shoah a ete un des nombreux elements qui ont favorise le soutien politique des pays qui ont vote pour le plan de 1947. Mais le sionisme n'a quaisment rien a voir avec la Shoah. Je rappelle que les premieres vagues d'Alyah ont debute au milieu du 19eme siecle, et qu'au debut du 20eme siecle, le Yishouv ete deja bien developpe, disposait d'une autorite politique, d'un systeme judiciaire, d'un embryon d'economie, et que les pogroms en Pologne, en Ukraine, en Russie, des affaires mediatiques comme l'Affaire Dreyfus, avaient deja largement amorce un mouvement sioniste politique massif, meme si encore relativement desorganise. Des gens comme le Rav Avraham Itzh'ak haCohen Kook, le Rav yehuda Alkalai, Leo Pinsker, Theodor Herzl, etc n'ont pas attendu la Shoah pour jeter les bases du pays. Eliezer ben Yehuda n'a pas attendu la Shoah pour faire massivement revivre l'hebreu comme langue vivante nationale.
Il faut etudier les rouages du vote sur le plan de partage pour se rendre compte que jusqu'au bout, les organisations sionistes, Ben Gourion en tete, ont du deployer toute l'energie du monde pour s'assurer du soutien de suffisament de pays, USA y compris.

source

Je suis absolument d'accord avec ce qui est dit dans cet article, le fondement d'Israel n'a jamais ete, n'est pas, et ne sera jamais lie a la Shoah. Le peuple Juif n'a pas restaure sa souverainete politique sur la terre d'Israel en s'appuyant sur la Shoah ou ses consequences, c'est meme le contraire, a vrai dire : la creation du Yishouv remonte a la deuxieme moitie du 19eme siecle. Techniquement, quand les rescapes fuient l'Europe en 1945, l'etat d'Israel existe deja quasiment de fait. Il n'a pas recu le tampon officiel de l'ONU, mais il existe deja sur le terrain : il y a deja des villes, des kibboutzim et des moshavim qui constituent l'ossature de l'agriculture, voire d el'industrie israelienne, il existe deja un reseau d'ecoles, d'embryons d'universites, de yeshivot, une langue nationale, l'hebreu, ramenee de l'exil et revigoree par le Rav Kook et Eliezer Ben Yehouda, il existe deja une armee, etc. Alors bien sur, c'etait encore le foutoir, certaines zones etaient mieux controlees que d'autres, l'armee etait encore desorganisee car composee de multitudes de factions rivales qui ne s'entendaient que tres peu, mais tout ca existait, et ca ne s'est pas cree en 2 ans.

De plus, j'ajouterais que le mouvement sioniste laic de la deuxieme moitie du 19eme siecle, d'inspiration russe/polonaise qu'elle ait de forts accents socialistes (Hachomer haTzair) ou des inspirations "revisionnistes" (rien a voir avec les revisionnistes de la Shoah, evidemment) de Jabotinsky, tous partagaient un objectif fort, celui de creer un "Juif nouveau", qui sera fort et plus victime, qui prendra son destin en main et qui ne sera plus le sempiternel Juif errant, victime des cosaques et des caprices des seigneurs locaux. Ce qui explique en partie le mal qu'a eu la societe israelienne a accepter et integrer les rescapes de la Shoah. En revanche, certains hommes politiques israeliens ont effectivement utilise plus ou moins subtilement la Shoah pour legitimer le maintien aux armes, voire certaines guerres, arguant que plus jamais le peuple Juif ne tolererait qu'un evenement comme la Shoah puisse se reproduire.

Aujourd'hui encore, la Shoah reste un boulet pour Israel, bien plus que l'atout que les antisionistes ne le croient. D'abord parce que hormis l'Allemagne, et encore de moins en moins, aucun pays au monde ne conditionne reellement, de maniere pargmatique et significative, ses relations avec Israel au souvenir de la Shoah. Ils ont beau ballader les chefs d'etat etrangers a Yad Vashem (et il faudrait vraiment arreter une fois pour toute avec ca), ca reste plus du folklore qu'autre chose. Les USA ne maintiennent pas une alliance strategique avec Israel a cause de la Shoah. Le Lobby juif americain a fait pression tout ce qu'il a pu en 1947 pour que les USA votenet pour le partage, car ils voulaient quelque part se deculpabiliser de leur attitude pendant la guerre, mais depuis, ca n'a plus jamais interfere dans les decisions de politique exterieure des USA. Idem pour le Royaume-Uni, la France, les pays de l'UE, quant aux geants asiatiques tels que la Chine et l'Inde, j'en parle meme pas, ca ne les concerne en aucune facon. et ne savent souvent meme pas ce que c'est que la Shoah.
La Shoah reste un boulet pour Israel pour plusieurs raisons : d'abord parce que ca renvoie a l'impuissance et aux echecs cinglants des diverses organisations sionistes pendant la periode 1929-1945 d'accomplir l'un des buts majeurs de l'ideologie sioniste, a savoir faire d'Israel un refuge pour les Juifs persecutes ou qu'ils soient. Les organisations sionistes ont certes reussis ca et la de spectaculaires operations d'evacuation, en Pologne, en Ukraine ou autres, mais leur nombre reste trop faible au regard des millions de Juifs qui ont ensuite ete tues. Ensuite parce que ca renvoie a la contradiction evidente entre l'ideologie sioniste qui consistait a creer un Juif nouveau, debarrasse de son statut de victime. Aux yeux de beaucoup des politiciens israeliens dans les annees 50, la presence de rescapes etait embarrssante, et eludait a elle seule les victoires militaires de Tsahal en 1949 et 1956. Et meme si le Mossad a ete cree a l'origine dans le seul et unique but de pourchasser et traquer les criminles nazis, meme si Eichmann a ete capture et juge a Jerusalem, c'etait tres derangeant de devoir rouvrir ce chapitre d'Histoire. Enfin parce qu'encore aujourd'hui en 2013, l'Etat d'Israel ne sait toujours pas concretement comment gerer ces rescapes, cette memoire, et comment integrer ca dans son Histoire.

re-source

(Ce mec est un juif qui a décidé de vivre en Israël et qui achète régulièrement beaucoup de bouquins (y compris antisémites) et possède une vision certes influencée mais honnête de la situation d'Israël et du conflit israélo-palestinien).

bref Dieudonné n'as rien du tout contre les juifs, il est contre le sionisme,

Relis déjà simplement la quote sur les 90 % de juifs négriers.
Quand il dit que « le sionisme a tué le Christ », sachant qu'en cette période-là, le concept de sionisme n'existait pas, c'est clairement un faux-nez pour désigner les juifs.
Par ailleurs, quand on s'associe avec des Skandrani, Reynouard ou Faurisson au point de faire applaudir ce dernier sur scène ou de fêter le nouvel an avec eux, ce n'est pas pour simplement critiquer la politique israélienne, il y a un symbole plus fort derrière.

en 2004 il à invité 4 rabbins dans son théâtre

Là, ça illustre exactement ce que je disais quelques pages plus tôt. Une simple posture vue de loin suffit, on s'en bat le steak de l'analyse de contexte. Dieudo a invité 4 juifs en 2004, pif paf, il n'est pas antisémite. Le rabbin antisioniste, on s'en fout de savoir de qui il est, de quelle mouvance il fait partie, tu as juste trouvé un alibi pour raconter des trucs vaseux sur la Shoah (et avec un peu de bol ça doit être un sympathisant des Neturei Kerta). Avec des arguments comme ça, je peux ressortir que Sarkozy est définitivement de gauche puisqu'il a cité Jaurès.

En 2004, Dieudonné n'avait pas complètement viré facho et était seulement anti-communautariste (avec une petite saillie sur le lobby juif qui lui refuse de financer son film sur l'esclavagisme des Noirs). Son virage brun peut se dater à 2007, date à laquelle il n'a sorti aucun spectacle, et un an avant celui où il fait monter Faurisson sur scène.