squalyl (./154) :
a propos de const-correctness: pourquoi ne pourrait on pas passer un machin modifiable à une fonction qui déclare ne pas modifier ses arguments? Apparemment ça oblige à écrire tout le code en double, ou à faire des copies

On peut tout à fait, c'est juste l'inverse qui n'est pas possible. Par ailleurs "const" n'a rien de magique ou d'unique au C++, c'est juste un raccourci d'écriture. Dans d'autres langages, ça se fait en créant une interface "lecture seule" (qui n'expose aucun setter) par dessus une classe modifiable, c'est plus lourd a écrire (et parfois un poil moins efficace à exécuter) mais le concept est identique.