./270 : pour "==", je suis entièrement d'accord, c'est de la merde tout autant qu'en PHP et ça n'aurait jamais du exister. Il faut accepter le fait que tant pis, cet opérateur doit toujours s'écrire "===", c'est moche mais c'est pas (trop) compliqué à contourner.

Pour le reste, je n'y peux rien si tu tombes sur des tutos écris par des gens qui ne savent pas s'ils veulent des classes ou non Je trouve que c'est assez puissant de pouvoir implémenter aussi facilement les classes et l'héritage dans un langage, mais en pratique ça n'est utile que si on veut vraiment faire de la POO dans un gros framework. Enfin, pour les hashmaps, les objects en sont et il n'y a aucun filtrage à faire ? Le filtrage c'est uniquement si tu utilises un tableau comme une hashmap puisqu'effectivement tu te prends les propriétés du tableau en plus de tes clés quand tu itères dessus. Mais un tableau n'est pas fait pour être utilisé comme une hashmap, donc c'est normal que ce soit bancal ^^

À mon avis une bonne partie de ces confusions viennent du fait qu'on regarde JavaScript avec un a priori "objet", or ce n'est pas du tout un langage objet. Du coup on essaie de réimplémenter les objets pour se mettre en terrain connu, on s'étonne du fait que le mot-clé "this" ne fasse pas la même chose que dans des langages objets, etc. Pourtant ces concepts ne sont pas plus ou moins logiques, à condition de ne pas les appréhender en ayant trop d'idées déjà faites à propos de ce que "devrait" faire this, ce que "devrait" supporter switch comme syntaxe ou ce que "devrait" faire un tableau quand on examine ses propriétés.