Quand j'en vois qui critiquent CakePHP que j'utilise dans tous mes projets professionnels comme quoi il s'agit d'un framework vieillissant (le premier framework MVC de PHP), traînant des casseroles (la 1.x nécessite PHP4 minimum, la 2.x PHP5.2), imposant le système Ruby "conventions > configuration" (ce qui peut être overwrité pourtant), qui copie sur ses voisins (parce qu'adopter pour la v3 des concepts déjà existants dans Symfony 2, Zend ou Lavari, c'est admettre qu'on n'est pas le top du top), j'aimerai leur parler que leur framework "tellement supérieur" se base sur un langage daté, incohérent et très largement critiqué, vu comme un mal nécessaire, et que s'ils allaient au bout de leur réflexion il leur serait inutile de défendre le framework PHP de leur choix puisqu'ils auraient déjà transité sur un autre langage pour faire du web.

Et accessoirement leur coller des baffes. Cela m'est venu après avoir vu sur un forum PHP généraliste quelqu'un demander des news sur l'avancée de CakePHP3, un admin (un admin, merde quoi) s'est cru bon de répondre (et insister par la suite) que CakePHP était rempli de défauts et qu'au lieu de songer à la version suivante, il devrait transiter sur un "vrai" framework.