wep... je pense que :

1) On a pas du beaucoup chercher précisément.... pas de perspective de rentabilité immédiate, études 200x trop longues... et puis bon les rats qui vivent 3 ans pris comme modèles pour tester des pollutions cancérigènes qui s'accumulent au cours d'une vie humaine, bauf bauf quoi.
Je me rappel d'Hippo qui critiquait Séralini (à l'époque d'une fameuse étude sur une variété d'OGM supposée cancérigène), cette étude était peut-être mauvaise mais il je crois que ce mec ne dit pas que des conneries, en général. J'étais tombé sur ça : https://www.youtube.com/watch?v=LfRLx9F3-pY , et malgré la présentation un peu catastrophique c'est intéressant.

2) Dans le détail il a y sûrement 1387 facteurs, de certains plastiques (bisphémol A etc. ) qu'on foutait dans les tétines de biberons et les jouets aux pesticides et engrais, jusqu'aux produits cosmétiques d'ailleurs.

3) Dans la perspective des labos, un traitement anti-cancer ça rapporte à fond... mais la prévention du cancer ça ne rapporte rien (en tout cas pas à eux).

vince > hum, oui. Mais bon c'est super récent, wifi et BT partout ça a quoi ? 10 ans ?