Je pense que l'idée était de faire un site vraiment "sur mesure" qui maximise l'économie de ressources et la scalabilité.
Ma boîte a conçu une grosse appli professionnel en PHP pour un client important. Nous avons beaucoup travaillé sur la communication et essayé de rendre cela au plus proche de leurs besoins. L'un des principes de KISS est de choisir la solution la plus adaptée, et non de réfléchir à ce que le client pourrait vouloir de plus à l'avenir (je ne dis pas pour autant que c'est une mauvaise approche).
Un an plus tard, il nous envoie une demande de v2 où nous avons beaucoup modifié ça et là, depuis qu'il voulait du "tout interactif et sans rechargement". Après avoir collé deux ou trois patchs AJAX à la grande majorité des pages, nous nous sommes rendus compte que si le client avait pu anticiper ses besoins (et ce n'est pas à nous de savoir qu'il veut des modifications du comportement de l'UI), une grande partie du travail aurait pu être fait en Angular, nous économisant bien du travail et surtout de la future maintenance.

J'ai d'ailleurs tendance à remarquer qu'on pense que les devs web peuvent modifier leurs applications en un claquement de doigts du client, tandis qu'on juge qu'une appli non-web nécessite du travail et du recul.
J'imagine que passer des INT aux BIGINT pour les vues de Youtube a dû se faire sans embarras. Après tout, c'est juste le type de données à changer dans une colonne, non ?