63Fermer65
MeowcateLe 26/03/2015 à 13:16
Kevin Kofler (./57) :
Le début de tout Not Invented Here: "La roue qu'on a toujours utilisée ne fonctionne pas ici, nous devons inventer autre chose." roll

427033.jpg

Toute invention quelle qu'elle soit est par essence un "Not Invented Here", un terme pompeux inventé par ceux qui se moquent des solutions adaptées.
"Comment, tu codes cette fonction à part pour ton programme ? tu devrais plutôt y ajouter cette librairie de 97Mo, il y a la fonction dont tu as besoin, ainsi que 2035 autres qui ne te serviront jamais".
Kevin Kofler (./57) :
The Daily WTF est plein de "super idée[s] qui [vont] changer le monde". roll

Désolé de t'avoir traité de dinosaure. C'est quoi le stade précédent plutôt ? celui qui s'est dit, en voyant son voisin "inventer" le feu et remarquer qu'il avait cramé la moitié du village, que désormais il serait interdit d'essayer de produire du feu ?
J'adore les exemples débiles du DWTF, sur deux critères de lecture. Le premier c'est de se dire "Oh la la, ils n'ont pas osé quand même ?". Le second c'est de se dire "Quand même, il fallait l'imaginer un truc pareil".
Même du code si raté témoigne souvent d'une façon de penser "out of the box". Bien des exemples où l'on se dit "ahah, tout le monde sait qu'il faut faire ceci-cela" vient justement de la culture informatique ("tout le monde sait"), et que ceux qui ne l'ont pas inventent des façons de faire dans la limite de leur compréhension.
Il y en aura toujours pour se sentir supérieur aux autres dans leur manière de coder, pointant du doigt chaque erreur en se moquant. Et quand on leur mettra le nez dans les "erreurs" de leur propre code, ils refuseront de se laisser démonter et prétendront "ça a été pensé ainsi / à l'époque je n'avais pas les mêmes outils / tout le monde faisait pareil à ce moment".

The Daily WTF est aussi une manière de se montrer humble, que celui qui n'a jamais fait de code aussi WTF même à ses débuts me jette la première exception.
Kevin Kofler (./57) :
Si, <FONT SIZE="5"> ne disait que d'afficher une taille plus grande de 2 crans par rapport à la taille configurée. La taille exacte dépendait à la fois du navigateur et de sa configuration. Donc le navigateur pouvait s'adapter de manière flexible à la taille d'écran disponible. Avec les tailles en pixels qui polluent le web maintenant (alors que le CSS permet aussi des spécifications relatives à la taille par défaut! J'en conclus qu'il faudrait déprécier, puis supprimer la possibilité de spécifier des tailles en pixels, ce serait le seul moyen d'arrêter cette horreur), ce n'est plus possible.

Que je résume le tout...
D'abord, tu préfères ton HTML à l'ancienne avec les déclarations de style dans des balises HTML plutôt que CSS. Ce qui fait que si un jour tu as besoin de changer ce point, tu vas devoir faire cette modification sur l'ensemble de ton site.
Tu dois être du genre code procédural sans fonction ni librairie dans tes projets. Ou simplement ignorant des plus basiques.
Le responsive design, le "contenant moderne", cherche à user des pixels le moins possible. C'est un reliquat de pratiques de dev web simplistes quand a toujours existé les tailles "em" et "%". La taille en pixel à son importance quand un élément doit être affiché strictement de la même taille sur tous les supports.
Le navigateur ne s'est jamais adapté de manière flexible par le passé. Ce que tu décris c'est juste le retour à la ligne du texte en fonction de la largeur du document. Le responsive permet par exemple de remplacer une image trop large pour un écran de smartphone par une image plus adaptée. Le non-responsive va dépendre du choix du navigateur (à savoir réduire l'image ou la tronquer), et donc échapper au comportement attendu de son concepteur.
Ce serait comme programmer une application dont les résultats qu'elle produit dépend de la machine sur laquelle elle est utilisée quand le programmeur s'attendait partout à un résultat tel qu'il l'a conçu.