Wep. Pour moi ça fait déjà qqes années que je ne me préoccupe plus du tout de faire tourner ce dont j'ai besoin nativement sous Windows, donc WSL c'est plus pour les fans hardcore. Il est vrai que dernièrement j'ai fait de git bash mon shell par défaut (et que ça me fait bien chier que Mac soit passé à zsh, franchement bash n'existe que parce qu'il est standard et connu par plein de gens, si c'est pour apprendre un nouveau shell, pas la peine), mais sinon Windows par défaut offre tout ce qu'il me faut, scoop comme package manager, la ~totalité des outils multiplate-formes tournent très bien, souvent mieux que sous Mac…

Ceci dit si WSL2 émule un vrai Linux au final c'est overkill parce que Docker remplit déjà bien ce use case. On pourra juste espérer que ça sera moins chiant à setup. Comme Godzil j'aimais bien l'approche de WSL1, mais je comprends qu'il l'aient abandonnée. Y avait juste des cas où les perfs étaient catastrophiques et pas grand chose qu'ils pouvaient faire pour. Si WSL2 ne nécessite pas Hyper-V (et idéalement pas Win10 Pro non plus) ça ne me dérange pas.

Pour ce qui est du Package Manager c'est CLAIREMENT utile sous Windows, déjà rien que pour les administrateurs systèmes, pour te refaire une install facile… (Windows n'est pas aussi facile à migrer que juste copier le hard disk, donc les migrations se font from scratch si t'as pas un soft dédié et cher) Regarde pourquoi les gens aiment Chocolatey, tu comprendras qu'il y a un intérêt.