83Fermer85
Kevin KoflerLe 15/12/2015 à 04:17
Folco (./83) :
T'as mergé le patch de Lionel pour A68k en 64 bits ? Pour l'utilisation de fp dans A68k ?
Non, parce que d'un, ces modifications sont arrivées bien après le fork, quand je n'ai déjà plus eu le temps et la motivation de m'occuper de TIGCC, et de deux, A68k est déprécié depuis très longtemps et n'est livré plus que pour faire marcher les anciennes sources, donc des ajouts qui rajoutent du sucre syntaxique comme fp, bah, je ne vois vraiment pas du tout l'intérêt.
Les apports à tigcclib, ceux sur les niveaux de gris, ou pour SAVE_SCREEN en ce qui me concerne ?
Tu veux dire les optimisations qui économisent quelques octets? Je n'ai pas eu le temps de les tester, le code de démarrage est très compliqué à tester entièrement parce qu'il y a un nombre exponentiel de configurations possibles, et franchement pour 2 octets, ça ne vaut pas le coup. Et une modification qui change les registres détruits par une section du code de démarrage doit absolument être testée dans toutes les configurations possibles, parce qu'il y a des interdépendances (pour des raisons d'optimisation, justement – si chaque morceau de code de démarrage utilisait la convention d'appel C, la quantité de sauvegardes et restaurations de registres serait énorme!).

Franchement, si j'ai le temps, entre une amélioration de l'optimisation de GCC qui peut apporter >100 octets dans les grands programmes (ou l'adaptation d'une grosse mise à jour upstream comme l'était GCC 4.0 qui a économisé >1000 octets sur certains programmes!) et une optimisation du code de démarrage qui économise ≤ 10 octets à un seul endroit, j'ai vite choisi sur quoi passer mon temps.

Et je t'avais demandé à l'époque comment tu avais testé tes modifications au code de démarrage. De mémoire, tu as répondu quelque chose comme "pas besoin de tester, je suis sûr que ça marche", ça ne m'a pas vraiment inspiré de la confiance.