Godzil (./46) :
Les regions "qui ont 30 ans" je ne sais pas mais les département n'ont pas ete fait de maniere arbitraire, il y a une logique tres simple a leur formation.

Les région actuelles datent de 82, et il y a eu plusieurs projets avec des découpages différents auparavant. La seule constante et que on n'arrive jamais a mettre les gens d'accord.
Les départements c'est pire, ils ont été déterminés, à la révolution, de manière assez arbitraire en prenant justement soin de changer le découpage et les noms de l'époque royale, le critère important étant surtout la taille. Et là encore il y a eu plein de contestations ; en tant que presque landais, je peux te dire que Dax et Mont de Marsan on encore une petite rancune sur le sujet plus de deux siècles après.

Godzil (./46) :
Et si réduire le nombre de zone a forcement un impact sur le résultat final, tu dilue l'information, si tu met ensemble deux zone, une très a gauche avec un faible taux de participation, l'autre plus a droite, avec un plus fort taux de participation, au final tu te retrouvera avec une zone regroupant les deux et qui est très a droite. Et c'est exactement ce qui se passe la.

Sauf que tu pars du principe que la réforme des régions aurait été faite pour des raisons électorales. Or si les gouvernements de droite (Pasqua a été un grand expert là dessus) ont toujours été très doué pour faire des cartes électorales tordues pour favoriser leur camp, Hollande a prouvé qu'il n'est clairement pas dans cette optique là avec le redécoupage des cantonales qui n'était clairement pas fait pour l'aider.
De toute façon, même s'il y a des disparités, on voit bien que le front national a monté globalement à peu près partout, alors cacher cela derrière un habile découpage n'aurait pas changé le fond du problème.