7Close9
PpHdOn the 2016-01-20 at 09:20pm
1) Ok pour Apache / nginx (de toute façon, je n'y croyais pas spécialement).
2) Par embarqué, j'entends par là que le web serveur est intégré à l’application, pas des contraintes embarqué classiques - taille mémoire, puissance CPU -. Il n'est pas forcément embarqué dans le même processus, juste qu'il doit communiquer avec elle. Ce que je souhaite faire n'est pas différent de ce que les routeurs / serveur NAS font sur leur page web de configuration. Donc en plus, aucune contrainte de performance à avoir pour le serveur web (à part qu'il ne doit pas me ralentir les autres processus de la machine qui vont bien bouffer le CPU).
3) Il faudra bien récupérer les infos / envoyés les infos par CGI si on prend un serveur web classique (c'est une solution).
4) Pour lighttpd, je l'avais déjà vu. Juste oublié dans le post
5) Priorité : 1) facilité d'intégration au logiciel 2) légèreté .... -INFINITY) Sécurité

De ce que j'ai vu, il y a 2 familles:
* les serveurs web complets (apache, nginx, lighttpd, ...) auquel cas on a la contrainte de faire communique le serveur web et l'application par un canal,
* les librairies add-on pour l'appliquation (libmicrohttpd, lib-event, ...) auquel cas, il faut réécrire pas mal de codes pour gérer des trucs basiques.

De ce que j'avais vu, NXWEB avait l'air pas trop mal (un serveur web petit mais complet permettant de fournir toute la partie statique facilement, et une intégration de module qui a l'air très simple) mais la documentation est plutôt limitée (après quelques tutoriaux assez basique, c'est allez voir le code). C'est pourtant celui vers lequel je m'orienterai si je devais choisir maintenant.
sinon quid du module kernel HTTP?
Je ne connais pas. Aurais-tu un lien vers ce module ?