Folco (./638) :
Non pas du tout. Les interêt économiques, militaires, industriels, tout ce que tu veux, varient d’un pays à un autres, le passé n’a rien à y voir.

Bof, les intérêts économiques de l'Aveyron et de l'Orne sont en opposition mutuelle (ils ont, globalement, des productions qui entrent en concurrence tant au niveau du commerce national qu'international), et la France arrive très bien à avoir une politique économique globale qui ne mènent pas à des schismes intra-nationaux.
De la même façon, les besoins d'une région comme PACA ou comme la Bretagne sont très différents, et on arrive à avoir un équilibre au sein de la nation.
En fait, c'est en donnant plus d'indépendance et plus de force aux régions qu'on a créé des concurrences internes (et dramatiques) à la France, parce qu'elles doivent se battre pour avoir la meilleure part du gâteau partagé dans les CPER (sans compter le fait que ça déséquilibre la répartition des richesses).
Appliqué à un niveau supérieur, c'est parce que chaque État-Nation reste fort et indépendant à plein de niveaux qu'il se bat "pour lui-même" au sein de l'UE (clairement, sur le plan international, on n'est pas partenaire de l'Allemagne, de l'Espagne ou de l'Italie, on est concurrents... même au sein de l'UE, on se bat pour avoir la meilleure part du gâteau).
Finalement, le problème n'est-il pas qu'à refuser une UE plus fédéraliste on s'empêche de progresser (et, accessoirement, on donne plus de pouvoir à l'Allemagne) ?