Yoshi Noir (./594) :
Lisez l'article : la source première, c'est une Twittos qui affirme l'avoir lu dans le NYT qui n'a jamais publiéces chiffres

Non, ça c'est la première publication publique. Soit le mec l'a effectivement inventé, soit il tenait ses chiffres d'une autre source (privée)(éventuellement commune avec la source (de la source (..)) de Sapir ). Qu'il dise le tenir du NYT alors que ce n'est pas publié par le NYT est très étrange (quelle crédibilité à citer une source vérifiable qui infirme ??? autant citer une source invérifiable... ! ). C'est possible que sa source ai été un journaliste du NYT, mais que le NYT ait décidé de ne pas publier ces résultats provisoires (cf leur site, ils attendent visiblement les résultats définitif fin novembre plutôt que de modifier 15 fois ). C'est tout-à-fait possible que ce même journaliste du NYT ait fait circuler ces chiffres dans certains cénacles politiques (par exemple au fameux sénateur, source supposée de Sapir ).


Tout ça pour des détails, sur un décompte temporaire. On verra bien fin novembre le décompte officiel. En tout état de cause je trouve que tu vas un peu vite en besogne pour diffamer quelqu'un comme J. Sapir (une certaine haine du personnage ?), c'est impossible de dire s'il a menti, faudrait une enquête du FBI

Sinon sur le fond je trouve leur système totalement archaïque et dépassé, il ne fait aujourd'hui plus aucun sens, c'est évident. Mais d'autre part les autres politiques US acceptent ce système (le camps démocrate pensait que ça allait le privilégier, lol.. ), et surtout, la course, la campagne, etc, ont été faites avec ce système en tête.
Donc, si dans une réalité alternative ils étaient passé il y a des années à un système normal, personne ne peut dire qui aurait gagné cette élection : les stratégies électorales/ciblages locaux/motivations des électeurs selon l'état/etc auraient été différents, donc le résultat sensiblement différent aussi.

Enfin on est d'accord sur le fait que cette élection était très serrée (ce qui est quand même très loin du pronostic de "plus grosse raclée politique de l'histoire américaine" qui le NYT pronostiquait le jour même des élections dans un édito... )