OK, admettons que la situation que tu décris soit exacte.

Tu es en train de me dire que, dans un pays en temps de paix, il est normal d'affaiblir significativement* les libertés de 67 millions d'habitants, pour préserver celles de 10 000 à 15 000 suspects (identifiés, qui plus est), dont une centaine est susceptible de passer à l'acte ? Sérieusement ?

(* parce que oui, pour moi, interdire aux citoyens de pouvoir communiquer de façon sécurisée est très grave. Ça me scie de voir que renier un principe aussi fondamental ne provoque que si peu de réactions...)

Si c'est le cas, et bien ça pose un certain nombre de questions... :

- est-ce que ça mérite encore de s'appeler une démocratie ?

- comment on est-on arrivé là ?

- qui sont les responsables, et quelles sanctions seront prises à leurs égards ?

- quelles sont les mesures de fond prises pour améliorer la situation ? Parce que déjouer les attentats, c'est certes nécessaire, mais si on ne s'attaque pas aux causes racines c'est sans fin.

Après, comme tu dis, je ne prétends pas avoir toutes les réponses. Mais ça tombe bien : en tant que simple citoyen, ce n'est pas à moi de les avoir, sinon je n'élirai pas des gens pour s'en occuper à ma place.