Folco (./12) :

Nil (./11) :
C'est d'ailleurs un indicateur de bonne santé d'un état démocratique que de permettre aux condamnés de pouvoir exercer leurs droits civiques.

Euh... ça me parait très osé comme théorème ^^
Que les prisonniers aient eu le droit de voter en démocratie soviétique ne présageait en rien de la terreur qui y régnait...

Euh, j'ai dit que c'était UN indicateur, pas L'indicateur (c'est dingue, quand-même).

De façon générale, il y a plein de raisons d'être en prison qui n'ont pas à entraîner l'interdiction de voter. La prison est une punition, le retrait des droits civiques une autre. Les deux peuvent être concomitantes ou pas. C'est un peu comme si dire que puisque t'es coupable, tu vas passer 10 ans en prison, parce que bon, t'es coupable, merde, si t'as fait un truc mal tu n'as qu'à te le reprocher (oui, j'exagère volontairement, mais c'est bizarre quand-même de vouloir instaurer une double peine - voire triple ou quadruple quand on voit le bordel que c'est quand tu te fais écrouer, pour peu que tu n'aies pas de famille directe).
D'autant que je ne comprends pas pourquoi on interdirait aux prisonniers de pouvoir s'exprimer politiquement. A moins qu'on estime que leurs conditions de détention ne soient pas un problème politique et qu'il faille les empêcher de pouvoir avoir du poids pour qu'ils soient écoutés ?

@squale > de ma propre expérience, c'est un vrai bordel même pour les personnes hospitalisées (au final, la première fois pas de visite du tout, et la seconde le gendarme est arrivé la veille du scrutin en disant "oh ben c'est trop tard, fallait vous y prendre avant !" alors que la demande avait plus de 2 semaines).