Zerosquare (./83) :
Y'a aussi une autre question que soulève le remplacement d'un humain par un logiciel : aussi imparfait soit-il, le comportement des humains n'est pas à 100 % tributaire d'une autorité centrale ; et sauf cas exceptionnel, il ne change pas brutalement du jour au lendemain. Alors qu'un logiciel peut devenir subitement dangereux à cause d'un bug introduit dans une mise à jour. Et dans ce cas, ce ne sera pas une voiture unique qui sera touchée, mais toutes les voitures qui utilisent ce logiciel.

C'est vrai. Même sans penser au complot (qui reste un risque, certes difficile à imaginer en temps de paix) dernièrement je ne compte pas les fois où je suis dans l'incapacité de faire une tache -- certes pas critique, mais bon -- parce qu'un des logiciels a cessé de fonctionné ou à changé inopinément après une update silencieuse.

En général aussi le QA à tendance à baisser (à un point où certains développeurs, fiers de leurs tests unitaires, les méprisent ouvertement), parce que c'est beaucoup plus facile de gérer l'opinion de masse en fixant silencieusement ce qui est urgent, laissant donc les conséquences pour les premiers touchés impunies, et les faisant passer pour des réacs ("comment ça ? Il exagère, si tlm avait des soucis tout le temps ça se saurait, il est assez négatif je trouve, etc."). En plus de ça, souvent les changements silencieux en prod, qu'ils soient faits pour traiter de vrais problèmes, ou pour faire plaisir au commercial, voire même juste un A/B test (de + en + courant, et détestable), font subrepticement merder autre chose.