Nhut (./4) :
Le bloqueur de pubs tout comme le système de récompenses BAT sont désactivables, du coup on se retrouve avec un navigateur normal et rapide.

Oui, mais du coup on se retrouve avec un navigateur qui n'a gère plus d'intérêt qu'un navigateur classique avec bloqueur.

Nhut (./4) :
Après bon, les convictions politiques de l'auteur c'est clairement pas cool mais ça enlève rien à la qualité de son navigateur :/

Désolé mais je ne peux pas cautionner le travail de quelqu'un avec des idées aussi nauséabondes qui conduisent aux pires horreurs, Le node.js restera à jamais une tache indélébile dans l'histoire de l'informatique.

vince (./5) :
D'autant que de nombreuses critiques au sujet du BAT (hors yn, je ne sais pas pour uther et zero) sont venues de gens qui faisaient la promo de adblock et consorts... (genre des blogs où t'as "pourquoi brave est un mauvais plan de rémunération" avec trois news en dessous "quel bloqueur de pub adopter pour chrome ?")

En effet la question du modèle économique souhaitable de l'internet se pose. Le fait que la pub et le traçage soient subits justifie pour moi l'utilisation d'un logiciel de blocage. J'entends par là que quand je clique sur un lien je ne sais pas si je vais me prendre une pub en pleine face ou me faire tracer, dans quel cas j'aurais pu estimer que cliquer sur le lien n'en valait pas la peine.

En théorie, le système du BAT me parait une solution pas trop mauvaise au problème, mais on en revient au topic sur Facebook et co : c'est une solution privée à un problème global. Qu'est ce qui autorise Brave, comme AdBlock avant lui, à se positionner en régulateur de la publicité qui prend ses royalties au passage ? La plupart des responsables de site ne toucheront rien car ils ne réclameront pas. Je ne parle pas du bordel si les initiatives du style se multiplient.