Je sais plus si c'était déjà le cas avec Windows XP SP3, mais au moins depuis Vista il ne faut pas se fier à la quantité de mémoire libre affichée par l'OS (et c'est pareil avec Linux et macOS) : la mémoire inutilisée par les applications sert de cache pour booster les performances, donc la quantité de mémoire vraiment "libre" est toujours faible, même si on a plein de RAM.

Sous Windows 2000 ce n'était pas le cas, donc ça peut expliquer en partie la différence. Après, c'est vrai aussi que Windows 2000 était un OS relativement léger. À l'époque où j'étais stagiaire, on m'avait refilé un vieux PC - un Pentium II 233, ou quelque chose comme ça. Le boot était assez long, mais après ça tournait raisonnablement. J'avais peut-être désactivé certains services, par contre.