Là tu simplifies Godzil, on sait qu'une des mégabanques américaines, Lehman ou JP Morgan, là de suite je me rappelle pas, a rendu un rapport déconseillant certains traitements trop efficaces parce que c'est pas rentable si on doit pas suivre un traitement long et cher.

Des grands patrons pharma on ouvertement dit que leur responsabilité première c'était envers les actionnaires, pas les malades ou la société.

On voit aussi des prix aberrants pour les médicaments et on sait que l'autorisation de mise sur le marché de plusieurs médicaments (dont le Mediator) se sont faites dans des conditions douteuses.

Enfin on sait aussi que les grosses corporations cotées ont comme premier poste de coûts non pas le travail mais le capital parce que leur existence dépend plus de la valeur de l'action que des productions.
Autrement dit tout comme les géants de l'agro-alim ou les gros lessiviers, ils rachètent leurs propres actions pour artificiellement monter la valeur en manipulant les cours, ce qui fait plus de fric pour les actionnaires et aussi pour les PDG comme un phoque car leur bonus ne dépend pas du résultat net après imposition de la boîte, mais d'un calcul alambiqué s'appuyant sur la valorisation boursière de la boîte (et quand tu vois les bonus délirants qu'ils reçoivent et qui sont franchement injustifiés, le puzzle tombe vite tout seul en place).

Enfin si la recherche pharma avait toujours été bienveillante, je pose la même question que d'habitude, pourquoi les benzos et surtout pourquoi continuer à conseiller d'en prescrire alors qu'aujourd'hui on sait que c'est de la merde? Déjà à l'époque quand on a lancé le Xanax et le Valium je te parie que les tests en interne montraient que c'était pas une bonne idée.
D'une part les effets c'est un toss selon le patient (certains deviennent indifférents, d'autres totalement apathiques et amorphes, d'autres au contraire ont des crises de rage et c'est imprévisible), d'autre part c'est horriblement addictif, enfin à terme ça te bousille la mémoire parce que ça abime les neurones.

Tu veux un autre exemple, un gros labo proposait un médoc pour arrêter de fumer, mais ce cacheton était addictif. Qu'ont-ils fait? Travaillé la formule pour réduire l'addictivité?
Nan, penses-tu, ils ont vendu, sur ordonnance aussi, un anti-addictif!
Et VLAN double-bénéf! Sanofi a avoué en juin dernier que 80% du CA français c'est les remboursements par la sécu.
En plein au moment où on nous bassinait avec la "re-localisation" de la production de médocs et qu'en fait Sanofi virait à tour de bras pour foutre le camp de l'Ue parce que c'est quand même bien plus rentable de faire faire en Chine, avec du bol tu fais sous-traiter par un labo de prod industriel et donc MIRACLE tu élimines des centres de coûts entiers, ça c'est GÉNIAL comme ça t'as plus de tréso pour recommencer à faire de la manipulations de cours de ta propre action pour ton bonus, et ainsi de suite.
Quand on a de l'argent quasi-gratuit et garanti comme ça, pourquoi s'emmerder à être éthique?

La santé est devenue un business, ce qui est à garder de positif dans l'existence de Big Pharma ne saurait excuser tout le reste (et le ratio n'est pas favorable).

Folco> Je dirais même plus, de l'islamo-gauchisme radicalisé!