Bah quand tu regardes le DMV et le discours publicitaire américain (où la pub pour les médocs sur ordonnance est légale) il y a manipulation pour qu'on se croit tous malades de quelque chose tout le temps.
La psychiatrie américaine c'est "un symptôme = un syndrome = un comprimé", dans la dernière version du DMV ils ont inventé l'hyperactivité de l'enfant de 4 ans.
CE QUI N'A STRICTEMENT AUCUN SENS tu te retrouves aux Stazuni avec des gosses de 4 ans déjà shootés à la Ritalin ou équivalent.
Et aucun labo qui produit ce genre de trucs n'a levé le petit doigt pour dire "oh eh, pas en-dessous de l'âge minimum de prescription, c'est écrit sur le papier, et puis faudrait pas déconner non plus".
Nan, ils étaient ravis ça augmentait les ventes.

Et puis tu peux accorder à Folco le bénéfice du doute, quand je lis ça moi je le vois exagérer volontairement.
Cela dit quand tu vois que les labos aujourd'hui semblent se foutre des effets secondaires (référence à l'histoire des indemnisations dont je parlais -et en écartant les cas où ces effets sont inévitables) on peut se demander si, à défaut de vouloir nous rendre malades, ils ne vont pas juste profiter des effets secondaires pour vendre un anti-effets secondaires (comme c'est déjà arrivé sur le territoire US).

Et c'est pas parce qu'il dit une énormité que le reste du propos est à jeter, on a le droit de dire "ça non je suis pas d'accord, mais le premier point parlons-en".

Et ta réponse ressemblant à une défense bec et ongles de Big Pharma, ça sonne pas mieux franchement.