robinHood (./2471) :
bref personne n'a même regardé ? moi j'ai trouvé ça assez factuel et intéressant.

Je t'ai laissé le bénéfice du doute et regardé ce que tu postes sur le sujet du Covid déjà bien trop souvent. Ne t'étonnes pas qu'au bout d'un moment on ne t'accordes plus de crédibilité sur le sujet.

robinHood (./2471) :
Uther c'est plutôt toi qui radote encore, tu as oublié l’extrême droite ce coup ci :^).

Arrêtes de poster le même type de contenu douteux, et j'arrêterai de le faire remarquer.

J'ai déjà répondu a propos de ce que je reproche a ce statisticien, l'article publié par la suite sur le site du Monde, est arrivé à peu près au même constat que moi, étrange coïncidence. Oui le vieillissement est une évidence, mais le calcul qu'il fait n'est pas une preuve suffisante qu'on peut lui attribuer la surmortalité de 2020 et surtout il ignore complètement les impacts des mesures sanitaires. C'est un cas manifeste de raisonnement motivé.

En soi, ça n'est pas un problème d'utiliser ses compétences en dehors de son domaine de prédilection, à condition d'être bien conscient de ses limites, d'être honnête la dessus et donc d'apporter les nuances nécessaires aux conclusions. Et malheureusement la plupart des scientifiques qui font ce genre de déclarations publiques, sans prendre la précaution de demander relecture à des gens compétents sur le sujet, le font à escient pour servir un propos préétabli, en abusant de l'argument d’autorité que confère leurs statut de scientifique, en sélectionnant les éléments qui leur plaisent et en ignorant l'état actuel des connaissances quand il ne leur convient pas. C'est souvent le même genre que l'on voit nier le réchauffement climatique anthropique ou l’évolution.