robinHood (./269) :

edit > comparatif marseille - paris du jour

'dep-13 - 2020-04-01': { cas: 1517, hospitalises: { patients: [ '58.47%', 887 ], classique: [ '44.69%', 678 ], reanimation: [ '13.78%', 209 ] }, deces: [ '3.63%', 55 ], gueris: [ '37.9%', 575 ] } }, 'dep-75 - 2020-04-01': { cas: 3900, hospitalises: { patients: [ '67.51%', 2633 ], classique: [ '49.05%', 1913 ], reanimation: [ '18.46%', 720 ] }, deces: [ '10.36%', 404 ], gueris: [ '22.13%', 863 ] } }

On est bien d'accord que ce genre de stats est totalement biaisé et n'a pas vraiment de sens ?
- Il y a (eu) beaucoup plus de tests à Marseille (ce qui est une très bonne chose), donc plus de patients "légers" ont été diagnostiqués et rentrent dans les statistiques
- avec le décalage entre Paris et Marseille et l'évolution exponentielle des courbes, il vaudrait mieux comparer soit par rapport à un point de départ difficile à estimer (souvent, les courbes commencent au 10° mort), soit à nombre de malades (faussé, cf point 1) ou morts équivalents

Par exemple

Lieu	Paris	Marseille
Date	23/03	01/04
Décès à l'hopital	59	55
En réanimation	223	209
Autre hospitalisation	702	678
Retours à domicile	198	575

Hormis les retours à domiciles, on est sur des chiffres très similaires.
Maintenant, ces 400 personnes rentrées chez eux s'expliquent elles par un plus grand nombre de tests à Marseille sur des personnes ayant des symptomes moins importants (stratégie allemande, et encore une fois, je pense que c'est une très bonne chose) ou par la prise du traitement ?
A stratégie différente sur les tests, rien ne permet de conclure dans un sens comme dans l'autre...