> on ne sait pas si les patients de l'étude ont été sélectionnés de façon neutre
déjà tu pars visiblement avec un avis tranché, groupe de contrôle ou non tu aurais sortis la même phrase, tu accuses donc tout l'institut de biaiser les tests ?
(groupe de contrôle == cobaye != Hippocrate)
à marseille ils fonts 600 tests/jour avec 10% de positifs, il à du prendre 1j et demie et come get some, pas trois mois de casting .. il est allé vite lui, ou en sont les autres études ?
ça me parais représentatif, le plus vieux ayant 88 ans c'est même prendre des risques et il s'en est sortis,
plus de 50% des patients avaient des soucis à coté, ça me parait très bien
les patients asymptomatiques sont eux aussi représentatifs, visiblement tu peux ne pas avoir de symptômes apparents et être tout de même en galère
la moyenne des symptômes chez les patients avant le traitement est de 5 jours, ça me parais raisonnable et en accord avec ce qu'il dit depuis le début à savoir ne pas être en état critique (un comptait 17 jours de symptômes, est ce l'homme décédé ?
tu penses qu'il peut être devin ou assez balaise pour savoir le niveau exact d'évolution de la maladie chez les patients pour que tous tombent en fin d'infection au bout de 5 jours de traitement afin de maquiller les choses ?
ils étaient positifs c'est un fait, au bout de 5j ils étaient négatifs, vois tu ceci ailleurs ? moi je vois plutôt un nombre de lits en réanimation plus que remplis de partout avant même "le pic"
traitons en masse et empêchons un maximum de personnes d'aller en réa, ou alors attendons gentiment les autres études
