15Fermer17
BrunniLe 03/10/2020 à 05:59
The_CUrE (./15) :
Je peux t'assurer que les ambitieux et accros au pouvoir sont aveugles à ce que tu appelles "sacrifices", ça relève de l'impensé.
Disons que bien qu'ils aient une mentalité à refuser tout sacrifice, ils en font en réalité des tas, personnels et émotionnels. Donc "aveugle" est effectivement bien choisi comme mot. Mais ça ne veut pas dire qu'ils n'en font pas.

The_CUrE (./15) :
Une fois qu'ils chutent il est temps de faire les comptes, après on discutera.
Tes "élites" ne veulent pas de respect ou de confiance, le respect qu'ils demandent c'est la soumission face à leur puissance, c'est un sens très restreint.
C'est parce qu'ils ne connaissent pas mieux, ils réagissent à la peur de perdre leur place, à cette mort symbolique.

The_CUrE (./15) :
Quant à la confiance, c'est la fameuse phrase: "occupez-vous de mes ennemis, mes amis je m'en charge".
En fait je n'ai jamais compris le sens de la phrase d'origine (inversée donc).

The_CUrE (./15) :
Dans un tel panier de crabes y a pas d'amis, on en cherche mais on ne saurait en avoir des désintéressés, y a toujours un ascenseur à renvoyer.
Et puis je vois mal le rapport avec ce que je dis depuis le début, je dis depuis le début que ce système est entropique et mortifère, pire que les précédents, quel besoin d'aller se faire l'avocat du diable des tarés aux manettes? Ça change quoi au mal qu'ils font? Que ça relève de l'impensé ne change pas les faits.
C'est pas faire l'avocat du diable, c'est juste comme ça que c'est. La réalité c'est que les humains sont comme ils sont et que de tout temps il y aura des gens qui courront après le statut. Tu peux leur donner quelque chose après quoi courir comme dans notre société, ou les laisser trouver par eux-même (exemple des gangs, des trafics, sectes, manipulations et autres). Ce que tu vois c'est toujours un peu le même comportement humain : des gens qui réagissent à une peur, et cherchent à compenser pour que ce qu'ils craignent n'arrive plus jamais. Un mécanisme fondamentalement pété, car s'il fonctionne bien avec des choses telles que la bouffe, il est contre-productif pour toutes les valeurs "soft" ou complexes (composées ou transformées). On pourrait penser que le cerveau se serait adapté avec le temps, mais manifestement c'est toujours trop récent. Donc sans cautionner ces élites, je dis que c'est tout à fait normal ce que ces gens font, et que c'est loin d'être un problème simple, car tu ne peux empêcher les gens de convoiter quelque chose dont ils sont convaincus qu'ils ont besoin pour survivre.

The_CUrE (./15) :
Ton exemple de Bezos ou de la mafia est foireux parce que le peu qui ruisselle par rapport au mal fait est négligeable.
Amazon a fait plus de mal que de bien et les mafieux n'apportent _vraiment_ rien de bon, ils ont une emprise sur un groupe et l'exploitent avec une cruauté forte, jouant d'ailleurs sur des chantages comparables au travail moderne. L'utilité d'Amazon a surtout pour effet de bousiller tous les autres commerces et de buter à tour de bras des startups en les doublant et en les rachetant pour les désosser.
Le résultat c'est un monopole à ses conditions. Je vois vraiment pas le bénéfice.
Il est quand même selon moi plus haut que dans les organisations criminelles traditionnelles.

The_CUrE (./15) :
Et tu confonds ruissellement social et économique, le capitalisme prétend que le ruissellement est économique seulement.
Oui. Par contre en pratique le développement économique dans les pays émergents a apporté des améliorations des conditions de vie.

The_CUrE (./15) :
Autre point, si vraiment on y trouve son avantage, alors les employés des entrepôts devraient être bien content d'être traités comme des chiens...
Mais alors s révèle une contradiction majeure: "c'est mon intérêt bien compris que de bousiller ma vie au profit d'un mec qui me sous-paie, ignore que j'existe et n'en a rien à foutre, et je devrais être heureux de générer du fric dont je vois pas l'ombre".
Le "comme des chiens" est relatif, et je sais qu'il existe de nombreux employés d'Amazon qui sont contents ainsi. Ce raisonnement est dangereux selon moi, car tu peux placer la barre où tu veux et faire le même raisonnement. Par exemple on pourrait dire que moi aussi je suis traité comme un chien dans mon travail, je gagne strictement rien par rapport aux gens qui tirent les ficelles, pourtant en considérant le côté humain et les nuances que je m'évertue à faire (et c'est ça, le rapport entre ce que je dis et ce que tu dis au début) il faut un sacré biais cognitiif pour que l'expression "traité comme un chien" soit adaptée à ma situation.

The_CUrE (./15) :
Les profiteurs de ton exemple (sachant que les généraux font partie d'un système officiel c'est maladroit) créent plus de mal que de bien et s'il y en a c'est malgré eux.
Oui c'est encore une fois le principe de base de l'idée du capitalisme (même si on parle de "bien" et de "mal" économiques uniquement a priori).

The_CUrE (./15) :
T'as pas compris je crois, l'argent érigé en valeur c'est ce qui fait glorifier des crapules comme Bezos & Co.
Il tue toute possibilité de penser la vie puisqu'il devient une fin en soi alors qu'il en est déconnecté (je ne parle pas d'acquérir des choses).
Sisi je suis d'accord. Ces crapules sont et restent des crapules, et en réalité plus de gens qu'on en a l'impression en traînant sur Twitter le savent très bien.

The_CUrE (./15) :
Le système actuel crée plus de gens sans statut qu'avant parce qu'il faut plaire à tous les acteurs du système.
J'ai pas le temps de développer mais c'est intéressant.

The_CUrE (./15) :
Je citerai George Lucas après avoir rencontré des cinéastes soviétiques:
"Ils sont en fait plus libres que moi parce qu'il faut juste éviter de parler politique contemporaine, ou alors sur commande. Moi je dois veiller à ne pas faire peur au producteur, à l'annonceur, au distributeur, aux sponsors, aux partenaires, aux futurs contrats de produits dérivés, etc."

Il parlait de ça après le premier SW et c'est certes hypocrite sachant le pognon qu'il s'est fait avec parfois des produits dérivés franchement gols, mais en tant que cinéaste je vois ce qu'il veut dire.
C'est marrant comme même en lisant ça on a l'impression que tu oscilles entre la détestation de ceux qui gagnent de l'argent et les affirmations qu'on ne devrait pas ériger l'argent en valeur. Pour moi c'est pas totalement clair ce qui te dérange au fond.