PpHd :
>Mais si tu as my_table[CALCULATOR], ou si tu as (my_calc=CALCULATOR, my_calc?x:y) ? Ben c'est au developpeur de le porter. Pas dur du tout.

Le tableau C qui commence à -1, tu me le montreras...

>Franchement, je comprends pas l'intérêt PRATIQUE de séparer CALCULATOR entre 89 et 89t Ben c'est une autre calculatrice.

Et?

>On attend tjs un header qui permette d'utiliser les ramcalls tout en utilisant tigcclib Alors que Tigcclib evite de foutre la merde avec les ramcalls, et je pourrais m'inclure proprement.

TIGCCLIB fait quoi qui ne te plaît pas?

PpHd :
>Ben moi ça me semblerait plus logique de prendre la même valeur que sur 89, et ça éviterait de se prendre la tête pour un chgt inutile... Ben c'est ton point de vue. Mais helas le debat a ete clos avant de commencer. Donc ca sert a rien.

Bah, tu peux toujours remettre CALCULATOR==0 dans une mise à jour rapide de PreOs et déclarer la valeur -1 comme un bogue de PreOs 0.70. Si tu le fais rapidement, il n'y aura pas trop de dégâts. De toute façon, Iceberg 2.00 mettra 0 quoi qu'il arrive, et TIGCC ne changera pas non plus, alors PreOs 0.70 est celui qui utilise la "mauvaise" valeur.