Un jour tu comprendras peut-être qu'on préfere réduire le temps passé à développer/maintenir et non pas le temps passé à executer le code, qui est réduit automatiquement à chaque génération de processeurs.

Oue mais le temps de compilation d'un projet C++ .
Meme un truc simple prend un temps fou. Et comme moi je rebuilde a chaque fois que je modifie un truc, puis que je relance les tests automatiques
pour verifier que j'ai pas tout casser, je n'ose imaginer la perte de temps que le C++ induirait sur ce projet.
(Remarque c'est du C incompilable en C++ car il respecte a la lettre le standard C ).

" Et le temps passe a executer le code, qui est reduit a chaque generation"
C'est grace a ce genre de raisonnement que l'industrie de l'informatique survit.
Les processeurs sont 20x plus puissant, mais les applications 17x + gourmande
(raisonnement un peu simpliste, il faudrait le nuancer, je l'accorde).

on préfere réduire le temps passé à développer/maintenir

La programmation evenementielle et la programmation OO empeche de certifier un programme comme bug-free.
Pour info, l'asm permet d'ecrire une preuve du programme.
Je suis le seul a trouver que les applications mettent bien plus de temps a sortir qu'avant ? Ca fait combien de temps que Doom 3 est en preparation?

Et si on veut des performances, la bonne idée est d'améliorer les optimisations du compilateur (cf. analyses statiques avancées d'Eiffel), et non pas de réduire l'abstraction et le pouvoir d'expression du langage.

J'ai passe l'age de croire que le compilateur pourra ameliorer le code que je lui donne.
Si on lui donne pas un code bien prepare, aux petits oignons, ben il est sous performant.
Et je fais aussi de l'analyse statique en C (gcov powa!).
Sinon je pense que les langages d'aujourd'hui (en particulier le C++) ne sont pas assez abstrait.
Troll powa