- t'as plus grave que les fichiers corrompus, tu peux corrompre le système de fichiers et là tu fous en l'air la totalité du contenu du disque d'un coup. C'est ce que teste scandisk d'ailleurs, la cohérence du système de fichiers.
- nan avec ext3 t'as pas ce risque, parce que c'est un système de fichiers journalisé, ce qui garantit la cohérence des informations écrites. Donc le système de fichiers ne risque rien (par contre bah un document pas sauvegadé reste un document pas sauvegardé
).
- pour le reset par contre en général un reset est mieux qu'une extinction, parce que justement le disque dur n'a pas à être relancé (il faut fournir un couple important au moment de la mise en marche).
EJC8210>
j'ai bien rigolé en lisant le topic. De manière générale, ou un programme fait ce pourquoi il a été conçu, ou c'est qu'il y a un bug. Donc de deux choses l'une : soit tu as conçu le programme spécialement pour qu'il provoque un plantage dans certains cas, soit le programme a effectivement un bug.
Cela dit, il ne faut pas prendre mal qu'on te dise qu'il y a probablement un bug. Tous les programmes ont des bugs, et plus le programme est complexe, plus il y en a, et c'est parfaitement normal. Ca ne remet aucunement en question ce que tu sais faire ou le travail que tu as fourni pour développer le programme.
Au contraire, te dire qu'on a trouvé un problème doit te permettre de le savoir pour aller en chercher la cause, et soit le retirer s'il vient d'un problème dans ton programme, soit de proposer une façon de le contourner aux utilisateurs qui le rencontreraient.
Tu verras aussi que tous les projets un tant soit peu sérieux ont des procédures standardisées pour permettre aux utilisateurs de prévenir quand ils rencontrent un problème. Un rapport de bug n'est pas une critique, c'est au contraire une aide que l'utilisateur apporte au développeur. Si vraiment l'utilisateur trouve que le logiciel c'est de la merde, bah il l'efface et oublie jusqu'à son existence, et laisse ainsi un autre utilisateur rencontrer le même problème tôt ou tard.
A titre d'exemple dans les semaines précédent la dernière release de kde, plusieurs centaines de bugs étaient rapportés chaque jour par les utilisateurs. Du plantage au bug d'affichage, de l'erreur dans la doc à la corruption de données, tous ces bugs sont pris en compte, examinés, confirmés ou infirmés et résolus. C'est ce processus qui permet peu à peu d'éliminer les bugs, que jamais les développeurs n'auraient pu trouver eux-mêmes en testant.
[edit: agrémentation avec quelques smileys parce que ça fait un peu gros bloc indigeste
]