golstein
: ...Ben Laden. Mais on peut aussi apparenter son cas à celui des résistants francais...

Non, parce les résistants français agissaient sur *leur* pays, pour préserver *leur* unité, *leur* pays, et ce, au nom d'aucune religion d'autorité. BL considère son acte comme une croisade, les résistants français de la 2nde n'étaient pas en croisade. Ils n'étaient pas là pour "croiser", mais pour survivre.

Tout est une question d'appreciation. Les resistants des uns sont aussi les terroristes des autres. Donc m'opposer que les kamikazes sont des résistants est un peu facile.

L'emplacement d'une sépulture est au contraire très importante. Tout est dans le symbole. Arafat sur l'esplanade des mosques (donc comme l'ignorait hippopotamu à quelques metres du mur des lamentations) c'est tout a fait inacceptable. C'est une provocation comme celle que Sharon avait fait en allant sur cette même esplanade.

Il y a Jerusalem et Jerusalem. Sharon rappelle que (avec des arguments pas forcément mauvais) la famille de Arafat est de Gaza, est enterrée à Gaza. Seulement comme tu le dis, Arafat est un symbole, il n'a plus la dimension familiale que Sharon veut lui faire donner.

Arafat enterré à Jerusalem serait une provocation symbolique. Mais enterré à Gaza, il ne poserais pas ce problème.

Il refuse tout enterrement dans *aucun* cimetière de Jerusalem. De toute façon, la Palestine est souveraine sur son territoire, donc ça regle les problèmes... non ?

Non, il n'y a pas d'Etat palestinien souverain encore, Et Jerusalem est en territoire israelien. Israel a tout pouvoir sur son sol.

Dans la religion juive, Israel est la terre promise...

Hmmm... le critère religieux prévaudrait sur tout. Intéressant comme remarque. Privilégier le critère religieux aux critères géo-politiques. Bien.
Au fait, les juifs ont pas été en disapora (et ne le sont-ils toujours pas ?) ? Ils ne peuvent pas vivre où ils veulent ? Ils ont été longtemps divisés, sans état (je reviendrai pas sur le point de "créer un état dont la légitimité est purement religieuse"). Loin de moi l'idée de soutenir le fait que c'était bien ainsi, mais si Israel comptait tellement pour eux, pourquoi ne pas simplement y vivre ? Sans parler forcément d'un état hébreux, et tout ce qui va avec ?

Donc pour toi dès que l'on est juif on devrait partir pour Israel ? Israel n'est pas un "parc a juif". Les juifs n'ont pas eu d'état pendant longtemps et n'ont donc aps été protégés ce qui leur a valu des persecutions, mais tu peux le nier si ca te chante.

Question subsidiaire : Et si Jean-Paul II mourrait, et voulait être enterré sur l'esplanade, qui dirait quoi ? Que penserais-tu de la chose ?

Jean Paul 2 devra (comme tous les papes !) se faire enterrer au Vatican. La question ne se pose même pas. Et si elle se posait je serais absolument contre.

Pour le dernier point, t'as lu la Bible ?

Je vois pas le rapport avec notre discussion?

Comme dit Hippo, Israël est terre promise pour les juifs seulement. Dans la religion catholique, il n'y a plus de terre promise pour deux raisons (si ça t'amuse de faire un peu de théologie) :
- Dieu est en nous à tout moment par l'eucharistie, donc plus de notion de "territoire divin".
- La terre promise n'est plus de ce monde, elle est atteinte par la résurrection. Pour les musulmans, il n'y a pas non plus de notion de terre promise concernant Israël. Jerusalem est un lieu Saint (et ça n'est même pas le plus important, puisqu'il s'agit de la Mecque).

Vous ne semblez ps savoir que la religion juive n'est pas universalite contrairement à la chretienté ou à l'islam?...

Sinon, pourquoi vous entetez-vous à parler du livre "Le Prince" ?! Il s'agit de Citadelle, et c'est un livre tellement riche qu'on peut (à l'image même des livres religieux, quel parallèle surprenant) lui faire dire ce qu'on veut en prenant les extraits dans un ordre choisi.

Tu sais ce qu'est "Le Prince" ? Je ne comprend pas ta phrase. "Citadelle" ? Et Le Prince est parfaitement clair. Il sépare une fois pour toute morale et politique.

Les "islamistes", c'est vaste. En fait, tu ne sais sur ces mouvements que ce que tu veux croire. Comme pour tous les sujets d'ailleurs.

Tu es qui pour pretendre que je ne connais pas mon sujet ? Tu ne connaissais meme aps la disposition des lieux ou Arafat veux mais ne se fera pas enterrer. Et pourtant tu parlait sans savoir. Je n'ai rien dit qui ne reposais pas sur une argumentation valable.

Cela dit, pour information, les canadiens et les usiens sont comme chiens et chats dans certains coins. Si j'ai pris ces deux pays j'aurai pu parler d'autres, comme Chypre, , comme Taiwan, etc. Mais l'idée reste *toujours* la même : c'est pas parce que tu achètes un terrain que la nationalité de celui-ci change avec celle de l'acheteur

Les juifs ont acheté les terrains en prevoyant la constructin de leur Etat, c'est aussi simple.