Vertyos
: C'est une source de bugs, cf cas avec SendData...

Il suffit de ne pas mettre le Try dans une boucle.

Et ton post une excuse pour continuer à l'utiliser, alors que des méthodes fiables existent

Try est fiable si on l'utilise correctement.

C'est bien joli de me parler de flemme quand je dis que la compatibilité avec la langue est inutile, mais tu fais bien pire.

C'est bien joli de me parler de programmes gros et lents quand tu dis que la compatibilité avec la langue est inutile, mais tu fais bien pire.

Martial Demolins
: oué cool pour le débogage

Tu le mets pour le release seulement.

en plus s'il y a des vars globales créées de manière automatique (xx-> #(abc&y)),

Beurrrrrrrk!!!

naPO
: Tu vois, ici le try, n'englobe pas le prog... Et je te mets au défi de le faire bugger.

L'intérêt de faire un Try global est d'éviter d'en mettre un à chaque instruction, justement. D'autant plus qu'il est facile d'en oublier si on fait comme ça.

Martial Demolins
:

Kevin Kofler :
ensuite tu fais un PassErr pour que l'utilisateur voie ce qu'il y a eu comme erreur.

pas d'accord, ce n'est à priori pas à l'utilisateur final de voir tes saletés de programmation, il n'est qu'utilisateur et non programmeur #prog_crado spotted#

Alors tu affiches autre chose ou rien du tout. Le Try le permet, justement.