Uther
: Dire non en espérant une meilleure constitutioin est a mon avis une idée séduisante mais qui n'aboutirait pas.

Au fait, pourquoi une constitution?

Mais le status quo serait certainement pire.

Pourquoi donc ?
Si le traité de Nice est si mauvais, ce sera une très bonne incitation à poursuivre. (et au passage, le discours actuel sur la constitution est le même qu'à l'époque de Nice : "c'est bien mais pas top, faut l'accepter sinon ça serait pas cool". Ben à l'époque il aurait fallu rejeter Nice, et aujourd'hui il faut rejeter cette nouvelle cochonnerie.)

Bah J'en ai ras le bol du "c'est eux ils sont méchants boouuuh. Nous on a droit a tous les écarts qu'on veux vu qu'on défends la bonne cause mais les autre c'est pas pareil ils sont méchants."

Tous les droits, tous les écarts? Attention à ne pas inverser les rôles !
On a une caste politique, intellectuelle et médiatique qui a verrouillé tous les médias, tous les partis, tous les instruments de pouvoir en france.

Ce soir sur France3, grand et passionnant débat entre Martine Aubry (PS, pour le oui) et Bernard Accoyer (UMP pour le oui), arbitré par Christine Ockrent (journaliste pour le oui), avec la participation de Jacques Marseille, (économiste libéral pour le oui) ; on va nous expliquer s'il faut voter oui, oui ou oui.

Le traité est une étape de plus pour verrouiller le système, et la grogne grandissante n'est pas différente de celle de la dernière élection présidentielle. (en ce sens, d'ailleurs, Dray n'a pas tort, mais je ne sais pas s'il comprend vraiment ce qu'il dit)

Je n'ai pas dit que l'europe n'a pas d'influence sur la politique française, loin de là mais c'est clair que la pluspart des gens mettent sur le dos de la constitution européene des problème qui ne sont pas les siens

Par exemple ?

t'inquiète, on va les "éduquer", avec de la "pédagogie"...

Bien sur! Il est tellement plus facile de voter sans savoir pourquoi.

L'électeur, malgré le bourrage de crâne, comprend très bien la scène publique, en tout cas au moins aussi bien qu'un bon nombre de politiques. C'est bien ce qui les inquiète d'ailleurs.

Cette conception bizarre de la "démocratie", avec des "élites" chargées de "guider" le peuple ignorant, est stupide et dangereuse.

La même chose sur le non je suis sur que tu aurais di #top #

Hypothèse parfaitement irréaliste, le gotha des gens fluides et modernes est pour le oui.

Celà dit il me semble que Mélenchon va essayer de trouver quelques personnalités pour faire contrepoids.
Je ne sais pas si c'est une bonne idée d'utiliser les mêmes armes frelatées que l'adversaire, mais c'est une lutte à mort...