Je reprendrais pas mal des arguments de Hippo : Moumou, tu tombes justement dans le piege de ce qu'on veut nous faire croire (on croierai voir une campagne sur Fox News d'ailleurs....)
Il n'y a aucune raison que le "non" fasse gagner les extremes, il n'y a d'ailleurs pas que les extremes qui sont contre cette constitution cf certains membres du PS (majoritaires maintenant, la situation a changé depuis le référendum interne !), chez les verts, ou encore aussi à droite...

Les partisans du oui n'ont ammenés aucun argument valable qui tendrait a prouver que cette pseudo constitution additionnées (essentiellement dans la partie 3) d'articles qui n'ont rien a voir avec une constitution, mais plutot avec un traité économique du type traité de rome/nice, tendrait a améliorer les institution. Il y a bon nombre d'articles de cette constitution qui sont plus que contestables et le fait que une fois adoptée elle est inamovible (modification avec l'unanimité des membres, faut pas rêver) suffit pour moi à rejeter ce texte, ce qui pourrait ammener à le modifier et/ou en rédiger un autre sur des bases plus saines, car il me semble évident qu'il y a besoin de clarifier les institution européennes

J'approuve le fait qu'il ne faut pas faire l'amalgame avec la directive bolkstein (quoique certains articles de cette "constitution" puissent favoriser son adoption) ou une quelconque sanction du gouvernement, mais sans cela, il y a suffisament de raison de refuser cette mascarade... Encore une fois, je le répete, contrairement au mattraquage dont nous sommes victime, le non n'est pas un refus de l'europe (ce que voudraient aussi les extremes, en plus des partisans du oui), mais un refus de ce texte, et si notre europe est vraiment démocratique et accepte la place d'un réel débat démocratique (pas la mascarade actuelle), le non fera avancer les choses.