./201 > c'est marrant c'est un des arguments qu'Emmanuelli a mentionnés quand il s'est décidé à sortir du mutisme qu'il s'était imposé à l'issue du référendum interne au PS (il reprochait d'une part à la campagne officielle du PS d'être une campagne de propagande mensongère, mais l'autre argument était qu'il ne voyait pas comment on pourrait faire exister un "oui" de gauche (ou du moins que la campagne actuelle du PS n'y arrivait pas) et qu'une victoire du oui serait nécessairement avant tout une victoire de la droite. Si tu regardes les déclarations des partisans du non au PS qui se sont résignés à ne pas faire campagne (Montebourg et Peillon, cf http://www.nonsocialiste.net ) ils insistent lourdement sur le fait que si on vote oui il faudra immédiatement relancer les négociations et exiger un meilleur traité, c'était l'idée du « oui de combat » mise en avant au sein du PS par les partisans du oui avant ce référendum interne (enfin, si j'ai bien suivi). Or depuis ledit référendum la campagne (je parle toujours de celle du PS) a viré en propagande parfaitement dithyrambique en faveur du traité et ça discrédite complètement le parti ! imagine une victoire du oui, tu vois sérieusement Hollande disant le soir du référendum « bon, nous avons accepté ce traité pour ses quelques avancées mais je vous rappelle qu'il n'est pas du tout satisfaisant pour les socialistes et que nous exigeons que les négociations reprennent le plus tôt possible en vue de son amélioration » ? après la campagne qu'il a faite, qui consiste à dire que le traité c'est le Bien ? pas moi. Il est évident qu'une victoire du oui ne pourrait que renforcer la droite et aussi les extrémistes libéraux. Pourquoi le vote oui ne serait-il pas amalgamé à « vive notre Dieu le marché où la concurrence est libre et non faussée » ?)

L'autre importance de la campagne socialiste pour le non, c'ets justement d'éviter qu'une victoire du non soit automatiquement assimilée à une victoire des nationalistes... il y a le PCF bien sûr mais il est un peu dans les choux hélas :-\

mais bon croire que le crédit d'une victoire du non retombera sur le chouan de service ça me paraît un peu bizarre, enfin c'est plus un clown qu'un homme politique, son parti est microscopique... (d'autant que c'est pas maintenant qu'on va discuter de l'éventuelle adhésion de la Turquie et que je le vois mal revenir dans trois ans ou je sais pas combien en disant « les Français ont dit non à la Turquie il y a trois ans »)

sinon regarde ce site : http://www.nonsocialiste.fr

ah au fait, un site intéressant sur la façon dont le traité a été rédigé : http://www.nouveau-monde.info/non/2001.html