The_CUrE (./38322) :Hmm oui, du coup c'est ce que j'ai précisé après, un objectif que tu fais une fois que tu maîtrises déjà le jeu dans de multiples dimensions n'est pas un souci. En gros l'essence du jeu c'est un ensemble de dimensions multiples, il n'y a pas de perte de cette essence si tu ne coupes pas ces dimensions au sabre.
Ton score dans mon exemple de faire un perfect combo run pour péter la barre du million de points à SMB 1-1, c'est pas un but en soi c'est un indicateur, si tu atteins le minimum nécessaire pour le succès c'est que tu maîtrises le jeu, que tu es capable de jouer relax comme de faire un speedrun 100%. Ça veut dire que tu as DÉJÀ tellement poncé ce jeu que tu peux te lancer dans les défis débiles.
Si tu considères qu'atteindre un niveau de maîtrise ou tu fais un perfect run sans triches émulation c'est aplatir le jeu...
Je disais ça en rapport avec la phrase de ./38300, qui parlait d'objectifier un but. Ça n'a pas de sens de parler de ça pour un objectif que tu as envie de réussir pour ce qu'il est. Prendre un objectif super difficile car tu maîtrises le jeu et t'as envie de te challenger, est une toute autre chose que se dire "ok j'ai 500 objectifs à faire dans ce jeu, mettons-nous y" (là chacun des 500 objectifs est un "objet").
The_CUrE (./38322) :Je ne dis pas le contraire
Mais si des techniques de speedrun ou des astuces de tournoi m'aident à mieux jouer de mon côté je vois pas le problème de les piquer (genre je sais plus quel jeu de baston j'ai appris un cancel que j'ignorais en regardant un tournoi et ça m'a beaucoup aidé à mieux maîtriser ce perso; je crois que c'était Abel dans SF4).
The_CUrE (./38322) :Oui. Sonic est un bon exemple en ceci qu'il faut vraiment le faire littéralement 1000x pour ne plus trouver de nouveaux chemins et qu'il devienne "plat"
Mais quand tu rejoues à Sonic 2 pour la 1000x et que tu fais exactement la même chose que d'habitude avec toujours les mêmes routes, c'est aussi un aplatissement.
The_CUrE (./38322) :Totalement. Et je ne dis pas que c'est mal de le faire quand même, juste (cf. ma quote) que tu perds une bonne partie du plaisir initial. Si je fais une 1000ème fois Sonic, c'est clair qu'il n'apporte plus le même plaisir du tout que quand j'y ai joué les premières fois. L'essence de Sonic c'était la maîtrise, la découverte, etc. tout ça n'existe plus quand tu n'as plus de moyen de t'améliorer.
Les gros casus qui jouent à Mario Kart qu'avec les aides au pilotage ou qui jouent à Sonic en faisant les mêmes erreurs à chaque fois parce qu'ils veulent juste jouer c'est aussi plat que les autistes du speedrun qui te gâchent le jeu en le réduisant à une chasse aux glitches.
The_CUrE (./38322) :Ben c'est exactement de ça que parle la quote que j'ai mise aussi.
Et dans ton énumération tu sautes à nouveau dans l'extrême, l'erreur contemporaine indicateur = objectif.
The_CUrE (./38322) :Oui, mais ce n'est pas forcément une fin en soi. Au final cette quote est destinée surtout à ceux qui sont perdus et qui cherchent à montrer qu'ils ont réussi, qu'ils ont une valeur, qu'on leur a refusée dans leur enfance. Ce qui représente une bonne portion des gens les plus à problèmes dans notre société, et ceux que l'auteur essaie d'aider, ayant été lui-même extrême à ce niveau. Tant que le nombre de kilos n'est qu'un indicateur de progrès et que tu suis le processus correctement, alors il n'y a pas de souci. Si tu en fais une fin, un indice de réussite ou quoi, alors on a un problème : tu aplatis l'activité et retire une grosse partie de la joie que tu peux y trouver. Par exemple bien que j'aime le badminton, c'est une utilisation de mon temps totalement inefficace pour augmenter le nombre de kilos que je pousse à la salle, et il bouffe sur mes heures de sport, donc je n'aurais pas le droit d'en faire si j'avais objectifié le but. Et c'est exactement le problème de ces mecs ciblés par la quote, ils prennent tous les domaines où ils voient que les autres sont meilleurs qu'eux, déterminent un indice et font tout pour le maximiser, histoire de combler leur sentiment d'infériorité (ou d'affirmer leur supériorité). C'est plus courant qu'on pense.
Et d'ailleurs le nombre de kilos que tu soulèves c'est très utile puisque ça te permet de savoir comment tu vas réadapter tes séries pour soit maintenir soit développer selon ce que tu recherches.
The_CUrE (./38322) :Ambitieux et perfectionniste je dirais ? Enfin si c'est une bonne définition pour "recherche quelque chose qui le fait rêver, et préfère n'avoir rien que de s'engager dans quelque chose qui apporte moins de satisfaction.
Par contre la valeur sociale des gens ou le nombre de nanas tu mélanges tout là, les contextes varient trop. D'une part le nombre de meufs ceux que ça impressionne sont autant des losers que toi parce que c'est pas la quantité c'est la qualité qui compte en ce domaine.
La valeur sociale: es-tu un arriviste, un carriériste, un ambitieux?
Non? Alors à moins que tu n'aies d'un seul coup besoin de beaucoup de contacts respectables pour X raisons on n'en a rien à foutre, sauf si tu es un gros loser (cf. supra).
The_CUrE (./38322) :Oui. Mais ce n'est pas avec ce genre de mots que tu vas convaincre un individu 'self-centered' de remettre en question sa relation à l'autre. C'est extrêmement difficile de trouver un bon équilibre quand tu n'as pas de repère.
Certes dans tous les cas ce sont autant de mécaniques de surcompensation de quelque chose et ça joue sur notre instinct d'amasseur/collectionneur. Mais on n'est jamais obligé d'y jouer.
Et si le respect ne t'es acquis que parce que tu as la plus longue (liste), alors tu perds ton temps et ton énergie avec des losers, crois-moi (et tu l'as remarqué) que le monde est assez vaste pour y trouver des gens qui s'en tapent aussi.
The_CUrE (./38322) :Oui c'est vrai. Il y a des domaines dans lesquels ces indices sont vraiment des objectifs valables. Et là tu vois la différence avec l'aplatissement, car ils ne sont juste un moyen, pas une fin (i.e. j'ai besoin de followers pour construire une communauté -> je fais qqch avec cette communauté VS je veux un max de followers car un max de followers == max d'argent et max d'argent == j'ai réussi ma vie mieux que les autres donc tous les connards qui n'ont pas reconnu ma valeur en tant que gamin ils peuvent aller se faire foutre).
L'essence de l'activité sur ta chaîne ça dépend de ce que tu fais, si tu es juste "streamer" alors ça rime à rien tu fais ce qui crée de l'audience mais si t'as aucune personnalité ça marchera pas.
Si tu joues faut que les gens aient envie de te regarder jouer toi. Si tu dessines pareil.
Quant aux musiciens souvent il se trouvent leur public d'abord, par genre ou par d'autres trucs (genre séances de compo interactives), et ils renversent le truc, au lieu d'essayer de gagner des "points sociaux" ils créent leur truc et attirent qui n'en veut, aussi par le bouche à oreille.