En tous cas, bien que Ouang l'ait décrit maladroitement, il y a bien un problème linguistique en France, mais plus généralement dans le monde, aujourd'hui ...

Perso, au collège, j'ai pas eu le choix : anglais LV1, point barrre, si t'es pas content, c'est pareil (et pourtant, je suis à Bordeaux, c'est pas non plus la campagne ...).
Heureusement, j'aime l'anglais, la culture anglo-saxonne, et j'ai souvent l'occasion de pratiquer, ce qui m'a permis de bien progresser, et aujoud'hui de la parler avec un niveau plutôt convenable. (Cette LV1 obligatoire n'est pas un cas unique, de plus en plus de collèges appliquent cette méthode, car l'anglais est "la langue qui sert pour plus tard" ...)
Cependant, j'ai remarqué qu'après le bac, de nombreux élèves ne savaient toujours pas aligner trois mots en anglais. C'est très probablement parce qu'il n'ont pas eu ce choix à la base - on leur a infligé ce supplice qui est d'apprendre une langue que l'on ne souhaite pas apprendre.

Comme dit plus haut, l'anglais est une langue difficile comme à toutes les langues (non-artificielles). Donc, si on choisit l'anglais, ce ne devrait pas être pour l'utilité, mais pour l'intérêt culturel (comme on devrait le faire pour n'importe quelle langue choisie à l'école).
(En outre, ce problème ce retrouve aussi en LV2 : on constate aujourd'hui que les langues dites "rares" disparaissent progressivement des collèges et lycées pour laisser place à l'espagnol ... langue trop longtemps aussi considérée comme simple ... voire l'allemand, mais plus faiblement)
Pour en revenir à mon idée de départ, je pense que, dans l'idéal, une langue internationale, l'espéranto par exemple, cet outil de communication universel et simple à apprendre et à utiliser, pourrait permettre de ré-enseigner dans les collèges/lycées des langues diverses, et permettre surtout aux élèves, de choisir leurs langues, celles dont la culture leur semble intéressante.

D'où ma théorie :
Si on apprenait dès le primaire (disons, pendant deux ans (CM1 CM2), ce qui est largement suffisant) l'espéranto (ou du moins, une langue internationale (ou intra-européenne, pourquoi pas ?)) on pourrait ainsi "libérer" le choix de la langue apprise aux collège/lycée.
(Encore faudrait-il adopter un langue européenne ...)
Outre le fait de libérer le choix de la langue, cela "aiderait" aussi, à mon avis (ce n'est d'ailleurs pas seulement le mien, mais aussi celui de quelques linguistes, dont Claude Hagège je crois, mais je ne suis pas sûr ...), la langue anglaise : en effet celle-ci est en voie de disparition, en particulier aux Etats-Unis ... : en effet, tout le monde ne la baragouinerait alors pas, mais seulement les initiés volontaires la parleraient bien (Mais c'est un autre sujet ...).

EDIT- Tout ça pour dire que, selon moi, le gros avantage de l'espéranto est que, justement, il n'ait pas de "culture" attachée.