ben si, selon wikipedia : « typically as measured from the bottom crease where the finger joins the hand to the tip of the finger. » Ça veut bien dire qu'ils mesurent la partie visible. Et je suppose que c'est aussi ça qu'ils mesuraient dans le premier article. Le rapport index/annulaire (qui a priori est mesuré de cette façon) étant censé être plus petit que 1, ça veut dire que l'annulaire devrait être plus long non ? je ne comprends pas ce que tu ne comprends pas...
« in men, the second digit tends to be shorter than the fourth ». J'observe le contraire donc ça doit bien vouloir dire que l'écart-type est probablement assez important...

je disais juste que je n'avais pas donné cet argument parce que je croyais qu'ils mesuraient la longueur des phalanges et que donc mon argument ne marchait pas (puisque dans ce cas ce n'est pas le même doigt qui est plus long).