<rant>Wouè mais bon, se battre pour "démocratiser" le software et le rendre accessible au plus grand nombre, c'est une chose. Pondre des softs hermétiques au possible, à l'ergonomie des plus douteuse, rendant de fait les productions "Free software" inaccessibles au plus grand nombre en est une autre. Et prétendre que les sources sont dispos pour qui voudrait lire la "doc" ou faire évoluer le logiciel implique bien, de facto, que ça ne s'adresse qu'à des développeurs. Linux de surcroit ! Si Microsoft réussit si bien, c'est parce qu'il travaille dur sur ce que les linux fanboys négligent condescemment : l'ergonomie et la facilité d'usage des logiciels, réellement prévus dès la conception pour le plus grand nombre ! Alors forcément ça énerve l'ego de ces nerds en mal de reconnaissance et de gloire (cf. l'histoire Linux -> GNU/Linux par RMS) alors que Microsoft n'empiète pas sur les plates bandes stériles du logiciel libre.

Quand je dis stérile, je dis pas inexistant. Juste que le monde du logiciel libre semble manquer cruellement d'imagination et/ou d'initiatives : plutôt que d'implémenter des fonctions réellement utiles aux logiciels "libre" existant (genre une vraie gestion CYMB à Inkscape) ils préfèrent forker une Xème fois un obscur logiciel pour une grossière divergence d'opinion. Le monde Windows est minimum 10x plus riche, que ce soit en terme de logiciels pro ou jeux, gestion des drivers, etc... Comme quoi une motivation pécunière peut avoir un effet prolifique positif, qualitativement et quantitativement parlant ! Enfin ça marche aussi pour les freeware sous Windows, ils ont juste le mauvais goût d'êtres "close sourced", les vilains ; ducoup les Linux fanboys ne peuvent même pas les porter facilement pour améliorer un peu leur logithèque anémique :/</rant>

Kochise