Sally (./14125) :
euuuh ah ok, c'est peut-être ça qu'il a voulu dire, mais je vois pas le rapport avec l'intrusivité ou non des pubs (certes il me semble évident que plus les pubs sont intrusives plus on les bloque, mais à part ça...) et la phrase telle qu'écrite me semblait absurde (c'est pas une fois que tu as bloqué les pubs que tu vas te plaindre qu'elle sont intrusives alors que tu les vois plus, ça serait un peu débile)

je voulais dire que les annonceurs sont de plus en plus intrusifs (allant parfois à forcer l'affichage de la pub pendant N secondes avant de pouvoir accéder au site) parce que les gens qui bloquent les pubs ne contournent pas ça pour le moment donc ils vont changer de bloqueur et l'annonceur va trouver un truc encore plus costaud... bref, l'oeuf et la poule comme justement résumé par zerosquare.

et concernant la boucle for en php, c'est risible comme argument, certes, le fait de la coder ne coute pour ainsi dire rien MAIS l'hébergement (et surtout la bande passante générée par les visites) a un coût non négligeable, donc si les gens qui viennent profiter d'une boucle for sans jouer le jeu d'accepter un peu de pub se tirent eux même une balle dans le pied. Si l'hébergement ne peut plus être financé par la pub, l'hébergeur va se réorienter vers un autre modèle économique... L'utilisateur "frustré" pourra raler mais si cette boucle for ne coute vraiment rien, il n'a qu'à la mettre à disposition lui même au lieu de traiter le site de "radin"... à moins que l'utilisateur "frustré" ne soit justement le plus radin des deux.