51939Fermer51941
ZerosquareLe 26/05/2017 à 23:53
flanker (./51939) :
Tu ne peux pas les mettre en prison pour ça.
On ne peut vraiment rien faire ? Même pas une arrestation pour apologie du terrorisme (ce qui est illégal, que je sache), avec une petite perquisition ? Y'a des manifestants qui sont arrêtés pour moins que ça...

flanker (./51937) :
les services sont (...) incapables de surveiller sur le terrain plusieurs milliers de personnes sans même pouvoir s'en approcher (bah oui, c'est comme ça que ça se passe)
Je ne dis pas que c'est la faute des services de renseignement, mais il faudrait peut-être commencer par là, non ? Si des zones du territoire national sont concrètement inaccessibles aux forces de police, ça pose d'énormes problèmes, qui ne se limitent pas au risque de terrorisme. Surveiller "à distance" c'est se raccrocher aux branches (et accessoirement, admettre qu'on a perdu la partie sur le terrain). Et puis c'est incomplet : si le mec soit suffisamment malin pour ne pas utiliser de moyens de communications électroniques...

flanker (./51937) :
Et ça fait déjà quelques centaines de morts, avec la possibilité d'en avoir encore plus (même si les services sont en effet bien efficaces donc on peut espérer qu'il n'y en aura pas plus).
Encore une fois, avec ce raisonnement tu pourrais aussi interdire plein d'autres choses, qui ont provoqué bien plus de morts que tous les terroristes réunis.

flanker (./51937) :
Mais bon, quel type de source pourrait te faire changer d'avis ?
C'est tout le problème : vu que c'est secret et que ça doit le rester, c'est impossible d'en débattre. Je ne dis pas que les chiffres sont forcément faux, je dis qu'ils sont quasiment invérifiables, et que leur source n'est pas neutre (forcément).