Y a eu une arnaque, pendant longtemps l'UE n'était qu'une communauté commerciale, quand on a commencé à réfléchir à une structure politique on l'a fait en disant "il suffit d'unifier sous le marché et ça passera".
Maastricht a été sûrement, comme la "Constitution" de l'UE, ratifié sans être lu, à partir d'un résumé des grands principes ordo-libéraux qui arrangeaient les dirigeants, qui pensaient que jamais rien ne sauterait puisque les marchés sont "efficients" (ne demande pas de démo, même en plein effondrement l'orthodoxie économique maintient que ça prouve leur efficience).
Et le fond du truc a été rédigé par les technocrates sous leurs ordres qui ont poussé l'idéologie au-delà de leurs espérances.

Alors on en a déjà parlé, oui j'étais pour une constitution européenne, sur l'idée que si on voulait que l'UE soit politique et non pas juste économique, il fallait une structure. Il est clair que j'aurais dû lire le texte plus en détail et j'applaudis les gens qui ont voté non, moi je me suis fait avoir je l'avoue. Mais en revanche je n'ai jamais toléré que cette constitution devienne le Traité de Lisbonne adopté dans notre dos.
Et l'entourloupe a été tellement massive et tellement confuse, venant d'élites certaines qu'on était tous trop cons sauf eux, que ça fait partie des choses qui m'ont mis la puce à l'oreille.
J'assumerai une autre chose: j'ai cru à l'UE, parce que comme quasiment tout le monde j'avais gobé l'amalgame UE==Europe dont on nous avait gavés à l'école. Et puis ensuite j'ai pigé que c'était deux choses différentes.

Mais pour le faire comprendre aux gens c'est très difficile.