Ethaniel :
(quelques milliards de cmp eax, N en moins sur chaque boucle du programme, croyez-moi, on sens la différence)

C'est toujours vrai sur les processeurs modernes ? Ca m'étonne énormément...

Voici textuellement le SMS que m'a envoyé squalyl le 27/07/2004 :

Cryptage DES d'un bloc avec 65536 clés, programme en C. version internet: Sans optimisation: 2273 ms, optimisé 631 ms. Version Ethaniel: Non opti: 1172 ms, opti: 611 ms... Je peux vous appeler maître?

Note : ce qu'il appelle 'optimisation' (je lui ai demandé après), c'est l'option -O de GCC.

Ben à part que tu as écrit du code qui utilise moins de variables intermédiaires, ton code n'est pas du tout plus efficace que le sien Mesurer l'optimisation sans -O c'est un peu idiot, parce que GCC n'essaye même pas de mettre les variables dans des registres et va rechercher chaque variable dans la pile à chaque accès Du coup des détails syntaxiques prennent une importance considérable alors qu'en pratique ils n'ont aucune influence sur le code généré en -O...