Ben en théorie, si tu as du patrimoine, tu es *potentiellement* riche... Mais c'est un peu le souci, c'est une fortune théorique, quand tu as une estimation d'une maison ou d'une oeuvre d'art à un instant donné, rien ne dit que ça serait son prix effectif sur le marché au moment de la vente. Je trouve qu'au niveau éthique, c'est un peu limite, c'est presque un impôt sur "la spéculation et l'inflation malgré le possesseur".
Le souci, c'est que l'état veut favoriser les transactions, non seulement parce qu'il y gagne (n'oublions pas que l'état, c'est aussi nous, d'ailleurs), mais aussi parce que ça permet de relancer l'économie. Un niveau de transactions élevé est normalement un facteur de bonne santé économique d'un pays. Pour favoriser ces transactions, il doit mettre en place des systèmes de pression (pour éviter qu'un trop fort mouvement d'épargne et de placements ne handicape l'économie du pays) et l'ISF en fait partie (ainsi qu'un pourcentage des livrets relativement faible, etc.).
Le problème, c'est qu'en agissant ainsi, on déconseille l'épargne, qui permet de faire des projets sur le long terme. On se retrouve donc dans la spirale de la pensée de l'instant présent, du petit crédit pour un oui/pour un non.