Flanker (./233) :

Pollux (./232) :
(oh oui, !invite kevin )

bon, vite fait :
- vous vous focalisez sur le problème de la place, alors que c'est clairement pas le facteur le plus important : pour linux, l'intérêt c'est surtout de ne pas avoir à définir de frontières claires système/pas système et de permettre d'avoir plein de couches successives sans que ça soit un cauchemar pour l'utilisateur

ah non, on ne parle pas que du problème de place (en tout cas pas moi ^^ )

je parlais pas de toi en particulier, je disais juste que j'avais juste lu en gros "les dépendances c'est nul parce que ça sert juste à économiser 3% du disque dur, ils sont vraiment trop cons les gens de linux" (bon, j'extrapole un peu mais l'idée est là ) alors que c'est pas vraiment la raison principale...

- pour ce qui est de la stabilité, c'est complètement indépendant du fait d'avoir une gestion des dépendances : c'est pas parce que java n'est pas installé automatiquement qu'une mise à jour de java sous windows ne va pas non plus foutre en l'air tous les programmes qui l'utilisent ; la raison pour laquelle ça n'arrive pas, c'est simplement que les mises à jour des libs (java, .net, codecs...) sont suffisamment rares/stables pour ne rien casser, alors que sous linux la tentation est forte d'utiliser une version instable (il suffit qu'un prog ait besoin d'une version instable pour être obligé de prendre des risques)

Nan, là je ne suis pas complètement d'accord ce n'est pas parce que ce n'est pas installé automatiquement qu'il n'y a pas de dépendance Dès qu'il y a des dépendances, il y a un risque de casser toutes les applis qui en dépendent, évidemment (donc la stabilité va dépendre des dépendances). D'où l'intérêt de séparer le système (avec des mises à jour rares/stables, sans 10 000 versions différentes, ... ) et les applis qui ne doivent pas pouvoir modifier le système.

ben oui, je suis tout à fait d'accord () : java/.net/etc font partie du système et sont stables, alors que sous linux c'est bien plus délicat...