Sans prendre spécialement sa défense, jdois dire que jreste perplexe : doit-on toujours tout savoir dans un domaine (artistique) pour pouvoir le critiquer ? Exemple : quelqu'un qui dit "j'aime pas la peinture" après avoir vu deux-trois tableaux, ça semble assez con, mais finalement, ça ne l'est pas tant que ça, parce que dans chaque domaine de l'art, il y a aussi bien des différences, des nuances notables, qu'une continuité.
Comme tu le dis tu n'y connais rien à la musique classique, rien au jazz, mais tu as le droit de dire pourquoi ça ne te plaît pas, même si tu ne connais que deux, trois airs ! Ma mère me dit tout le temps qu'elle hait l'opéra, mais elle ne connait que Wagner, alors évidemment son avis est faussé parce qu'elle n'a pas fait le tour de l'opéra (entre verdi, haydn, ou wagner, énorme différence) ; il n'empêche qu'elle peut très bien aussi ne pas aimer l'opéra pour d'autres raisons qui dépassent le cas particulier (type de représentation, de chant, et j'en passe ...) - même si finalement, ça le dépasse pas tant que ça, enfin on tourne en rond.
Alors oui, connaître en profondeur un domaine semble permettre une critique plus "objective", mais sa critique restera fatalement subjective. Et si un "expert" en rap t'avait avancé des arguments du même type ? Tu lui aurais là encore rétorqué "tu connais pas tout le rap, blablabla", "ton avis on s'en branle", etc... ?

Tu vois pas la différence entre "j'aime pas" et les avis débiles de naPO ? Dire "j'aime pas" c'est un simple avis personnel, et ça:

Pour ma part, je dis juste le rap ressasse toujours les mêmes sujets, (Mais oui, c'est dur la banlieue, l'a compris, merci bien.) et avec les mêmes rythmes... Ce qui fait penser que tous les morceaux de rap se ressemblent. :/

on
c'est un jugement pourri basé sur rien du tout.